Au-delà des titres sensationnels : Scrutin des affirmations du Telegraph sur les effets des produits alternatifs à base de plantes sur la santé

ALLEGATION 2 : Mais ils (les substituts du PB) ne sont "pas nécessairement plus sains pour toi".

FACT-CHECK: La couverture du Telegraphdiffère des conclusions de l'étude. Selon Sarah Najera Espinosa, premier auteur de l'étude, les aliments à base de plantes entières restent "l'étalon-or", mais l'étude met l'accent sur le rôle positif des FNPB en tant que tremplins vers des régimes non seulement plus durables, mais aussi probablement plus sains.

La valeur nutritionnelle des produits NPBF disponibles varie considérablement, d'où la suggestion d'un étiquetage plus clair pour aider les consommateurs à faire des choix éclairés. À l'heure actuelle, les alternatives à base de plantes entrent toutes dans la vaste catégorie des produits "ultra-transformés", que les consommateurs ont tendance à considérer comme mauvais pour la santé. Une subdivision de ces produits permettrait de distinguer les produits moins favorables à la santé de ceux qui offrent une plus grande valeur nutritionnelle. Cette clarification est mentionnée dans l'article du Telegraph. Cependant, l 'introduction de l'article attribue directement la suggestion d'un étiquetage clair au manque de sensibilisation du public concernant la nature ultra-transformée des alternatives à base de plantes, faisant ainsi écho au choix du titre de The Independent: "Appels pour que les alternatives à base de plantes soient étiquetées avec des signes d'avertissement". De tels titres ne reflètent pas les conclusions de l'étude dont les deux médias font état.

En quoi consiste le débat sur les produits ultra-transformés qui entourent les alternatives à base de plantes ?

La principale raison pour laquelle les aliments non transformés ont tendance à être présentés comme "pas nécessairement plus sains pour toi" est qu'ils entrent dans la grande catégorie des aliments ultra-transformés (UPF). Cependant, cette dernière étude systématique montre qu'il faut faire preuve de nuance, car toutes les alternatives à base de plantes ne sont pas égales.

‍

• Quel est le problème avec les aliments ultra-transformés ?

"Lesaliments ultra-transformés ont été associés à de nombreuses maladies liées à l'alimentation car ces aliments sont généralement denses en énergie et hyper-palatables." Les auteurs de l'étude notent que même si tous les FNPB entrent techniquement dans la catégorie des UPF, ils ne sont pas tous denses en énergie ou hyper-palatables. En effet ,

"La composition nutritionnelle de certains FNPB s'aligne bien sur les recommandations d'un régime alimentaire sain, comme le fait d'avoir une teneur élevée en fibres, une faible densité énergétique et une faible teneur en graisses saturées."

Une autre préoccupation récurrente lorsque l'on compare les FNP et leurs équivalents d'origine animale est leur teneur élevée en sodium. Cependant, des teneurs en sodium similaires ont été généralement observées entre les FNPB et leurs homologues AB dans l'étude susmentionnée.

Des inquiétudes peuvent surgir en cas de surconsommation de substituts d'origine végétale. Cette approche prudente renforce la conclusion des auteurs selon laquelle ces substituts doivent être considérés comme des tremplins vers une alimentation plus durable et plus saine, en se concentrant sur les aliments entiers d'origine végétale qui constituent l'essentiel de l'alimentation.

‍

• À quoi devons-nous faire attention lorsque nous achetons des alternatives à base de plantes ?

L'étude souligne la nécessité de rechercher des options qui offrent une teneur élevée en fibres, une faible densité énergétique et une faible teneur en graisses saturées. Lorsque ces critères sont remplis, ils concluent :

"D'après les preuves limitées sur la santé, l'inclusion des FNPB dans l'alimentation semble... généralement avoir effets bénéfiques sur la santéLes effets positifs sur la santé sont surtout liés à la consommation de substituts de viande PB. Les effets positifs sur la santé concernent principalement une meilleure gestion du poids et une réduction du risque de maladies non transmissibles dans les pays à revenu élevé (et souvent obésogènes).."

‍

Dernier point à retenir

Revenons sur l'affirmation initiale selon laquelle le passage des produits d'origine animale à des alternatives d'origine végétale n'était pas nécessairement plus sain. Les auteurs de l'étude notent qu'un changement complet est rarement observé, car de nouvelles preuves suggèrent que "les personnes qui consomment des PFNL ont également tendance à acheter des FBA". Ils mettent donc en garde contre la tendance à pousser un récit qui défend la supériorité d'un produit par rapport à l'autre :

"Au lieu de poursuivre le débat entre la supériorité des ABF par rapport aux NPBF, ou vice versa, reconnaître et embrasser leurs différences complémentaires peut contribuer à une transition alimentaire moins polarisée."

Un étiquetage plus clair des alternatives à base de plantes pourrait donc favoriser non seulement des choix plus éclairés, mais aussi encourager une transition plus réaliste vers des régimes centrés sur les plantes, ce qu'une opposition marquée entre les PFNL et les ABF pourrait rendre plus difficile.

‍

Nous avons contacté The Telegraph et l'auteur principal de l'étude pour obtenir des commentaires et nous attendons leurs réponses. Cette vérification des faits sera mise à jour avec les commentaires ou les clarifications que nous recevrons.