Zoom sur: la comparaison du cholestérol avec les pompiers

L'analogie avec les pompiers s'appuie sur un scénario simple et familier : les pompiers sont présents sur un incendie pour aider, et non pour causer les dégâts. Cette comparaison suggère que le cholestérol, comme les pompiers, n' est présent que pour "aider" et n'est pas la cause des maladies cardiaques.

La "véritable" cause des maladies cardiaques se trouverait ailleurs. Ben Azadi a suggéré que l'inflammation est une cause primaire des maladies cardiaques ; Anthony Chaffee a souligné que le sucre est un facteur clé ; et Barbara O'Neill a discuté du rôle central des régimes riches en glucides dans les maladies cardiaques.

Dans cet article, nous démêlerons les liens entre les différents éléments du débat, qui sont régulièrement confondus par l'utilisation de l'analogie avec les pompiers et, de manière générale, par les discussions sur le cholestérol et les maladies cardiaques sur les médias sociaux.

‍

Ce que l'analogie avec les pompiers fait bien ✅, et ce qui est négligé ❌.

‍

✅ Corrélation ne veut pas dire causalité

‍Lepremier point soulevé par l'utilisation de l'analogie du pompier est que ce n'est pas parce que deux éléments se trouvent ensemble que l'un cause l'autre. C'est vrai, et c'est d'ailleurs souvent la source de la désinformation en matière de nutrition et de santé sur les médias sociaux.

❌ Présenter les preuves de façon erronée

‍S'il est vrai que la corrélation n'implique pas la causalité, cet argument présente mal les preuves. De nombreuses études ont démontré un lien de cause à effet entre un taux élevé de cholestérol LDL (souvent appelé "mauvais cholestérol") et un risque accru de maladie cardiaque. En effet, un taux élevé de cholestérol sanguin peut contribuer à l'accumulation de plaques, ce qui peut entraîner un rétrécissement des artères, diminuant ainsi le flux sanguin vers le cœur.

Par exemple, cette méta-analyse a inclus 53 essais contrôlés randomisés (ECR), montrant que pour chaque baisse de 1 mmol/L du taux de cholestérol LDL, le risque de mortalité cardiovasculaire était réduit de 15 %.

‍

✅ Le cholestérol est vital

‍Laclarté est de mise sur ce qu'est le cholestérol et sur son rôle dans l'organisme : "Le cholestérol est une substance cireuse ressemblant à de la graisse qui aide ton corps à fabriquer des membranes cellulaires, de nombreuses hormones et de la vitamine D. Le cholestérol présent dans ton sang provient de deux sources : les aliments que tu manges et ton foie. Ton foie fabrique tout le cholestérol dont ton corps a besoin." (Source: John Hopkins Medicine)

Comment quelque chose dont notre corps a besoin peut-il provoquer une maladie cardiaque ? C'est sur cette question que l'analogie avec les pompiers attire notre attention, le cholestérol étant purement considéré comme un "pansement" ou un "guérisseur". Mais la question n'est pas seulement d'étiqueter les substances comme "bonnes" ou "mauvaises", c'est aussi une question d'équilibre.

❌ Faire la distinction entre le cholestérol et l'excès de cholestérol.

‍Oui, le cholestérol est vital. Tout comme l'inflammation, la réponse de notre corps aux stimuli nocifs. Et il en va de même pour le glucose en tant que source d'énergie. Cependant, les problèmes surviennent en cas d'excès, dans le cas du cholestérol, lorsqu'il y a un excès de cholestérol dans la circulation sanguine, plus précisément de cholestérol à lipoprotéines de basse densité (LDL).

L'analogie néglige complètement la question de l'excès. Et comme le foie produit le cholestérol dont notre corps a besoin, nous n'avons pas besoin d'en consommer de grandes quantités. Comme le dit le Dr Idrees Mughal, "tous ces gens qui prêchent l'importance du cholestérol semblent oublier que si le cholestérol est élevé dans ton sang, alors il n'est pas dans tes cellules où il doit faire le travail qu'il doit faire."  

‍

✅ Le cholestérol alimentaire a peu d'impact sur le cholestérol sanguin.

‍Nousavons déjà fait la distinction entre le cholestérol alimentaire (que l'on trouve dans certains aliments), et le cholestérol sanguin (la substance grasse que le sang transporte). Des recherches ont montré que, contrairement aux recommandations précédentes, le cholestérol alimentaire a peu d'impact sur le cholestérol sanguin.

Cela dit, la réactivité individuelle peut varier : "Chez certaines personnes, cependant, les taux de cholestérol sanguin augmentent et diminuent très fortement en fonction de la quantité de cholestérol consommée. Pour ces personnes, éviter les aliments riches en cholestérol peut avoir un effet substantiel sur le taux de cholestérol sanguin."(Source: Harvard Public School of Health. The Nutrition Source)

Cela signifie-t-il que la plupart des gens peuvent manger de grandes quantités d'aliments riches en cholestérol sans s'inquiéter ? Contrairement à ce que suggère l'analogie avec les pompiers, ce n'est pas si simple.

❌ Présenter de manière erronée la relation entre l'alimentation et le cholestérol sanguin.

‍L'analogie néglige le rôle de notre alimentation globale, et l'impact qu'elle pourrait avoir sur notre cholestérol sanguin. "Les types de graisse dans l'alimentation aident à déterminer la quantité de cholestérol total, HDL et LDL dans la circulation sanguine. Les types et la quantité de glucides dans l'alimentation jouent également un rôle. Le cholestérol contenu dans les aliments a aussi son importance, mais pas autant."(Source: École de santé publique de Harvard, The Nutrition Source)

Les graisses saturées peuvent souvent coexister avec le cholestérol dans certains aliments. Il a été démontré qu'une alimentation riche en graisses saturées augmente le taux de cholestérol LDL, ce qui accroît les risques de maladies cardiaques. Il a également été démontré que les graisses trans augmentent non seulement le cholestérol LDL, mais diminuent également le cholestérol HDL, augmentant ainsi le risque de maladies cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux. En fait, les effets néfastes des gras trans fabriqués ont conduit à leur élimination progressive du système alimentaire.

‍

L'analogie avec les pompiers et le discours plus général qu'elle renforce négligent le fait que les maladies cardiaques sont multifactorielles. Simplifier le problème à une seule cause, ou rejeter complètement le rôle du cholestérol, est trompeur. Considère les deux façons suivantes d'aborder ces questions :

🟠 Les simplifications abusives du récit plus large entourant l'analogie du pompier.

Ce n'est pas le cholestérol, c'est l'inflammation.

Ce n'est pas le cholestérol, mais les régimes riches en glucides.

Ce n'est pas le cholestérol, c'est le sucre.

‍

Vs.

‍

🟢 Recherche nutritionnelle équilibrée et fondée sur des données probantes.

Alan Flanagan sur Biolayne: "Assez de diabolisation d'un seul nutriment. Parlons de l'alimentation [...] Il est erroné de mettre l'accent sur le sucre. Faire l'impasse sur les graisses est simpliste. L'objectif de la santé publique est de s'attaquer au problème en suspens : la densité énergétique alimentaire de la population.

‍

Terminons en examinant de plus près le récit plus large dans lequel cette analogie et cette discussion s'inscrivent, ainsi que certaines des preuves qui sont souvent citées à l'appui.

Certaines discussions qui minimisent le rôle du cholestérol dans les maladies cardiaques font référence à des affirmations historiques sur l'influence de l'industrie. Anthony Chaffee, entre autres, a fait référence à des recherches montrant que l'industrie du sucre a secrètement payé des scientifiques dans les années 1960 pour minimiser le rôle du sucre dans les maladies cardiaques tout en concentrant le blâme sur les graisses saturées. Ces découvertes sont en effet troublantes et illustrent comment le financement de l'industrie peut éroder la confiance dans la science nutritionnelle. Cependant, il est important de ne pas étendre ces résultats au-delà de leurs implications réelles. Bien que les tactiques de l'industrie du sucre aient effectivement fait dérailler les discussions sur le véritable rôle du sucre dans le développement des maladies, nous ne devrions pas présenter le débat sur l'alimentation et les maladies cardiaques comme un simple scénario du type "soit l'un, soit l'autre". En d'autres termes, le fait que le rôle du sucre ait été minimisé ne signifie pas que nous devrions ignorer les preuves concernant les graisses saturées.

‍

Conclusion

La tendance à simplifier à l'extrême des questions complexes (par exemple en les présentant comme de simples questions de type soit/soit) est très répandue sur les médias sociaux. En particulier, le fait de trop se concentrer sur un seul aliment ou nutriment peut nous amener à négliger l'importance de prendre en compte son alimentation globale, surtout lorsqu'il s'agit de diminuer les risques de développer une maladie cardiaque, qui est multifactorielle. Repérer ces tendances peut nous aider à mieux naviguer dans le monde des informations nutritionnelles en ligne.

‍

Avis de non-responsabilité

Cet article est destiné à fournir des informations générales et ne constitue pas un avis médical. Toute préoccupation ou question relative à la santé doit être adressée à des professionnels de la santé.