'Ser vegano destrói o meio ambiente', diz a Fox News. Há alguma evidência disso?

2. ALEGAÇÃO: "Ao deixar de comer carne, [você] pode estar prejudicando o planeta."

Verificação de fatos: Estudos mostram consistentemente que uma dieta baseada em vegetais tem uma pegada de carbono significativamente menor em comparação com uma dieta rica em produtos de origem animal. Os setores de carne e laticínios são os principais contribuintes para as emissões de gases de efeito estufa, o desmatamento e a poluição da água; uma análise recente da Universidade de Oxford constatou que as dietas veganas têm apenas 30% do impacto ambiental das dietas ricas em carne.

3. ALEGAÇÃO: "Carne, ovos e laticínios são as principais fontes de proteína."

Verificação de fatos: É verdade que carne, ovos e laticínios fornecem proteínas; no entanto, pesquisas indicam que dietas ricas em proteína vegetal estão associadas a melhores resultados de saúde do que a proteína animal, como envelhecimento mais saudável em mulheres e risco reduzido de síndrome metabólica. A fonte de proteína e o método de preparo também são fatores importantes. As carnes vermelhas e processadas estão associadas a um risco maior de vários tipos de câncer, doenças cardíacas e mortalidade por todas as causas. O artigo sugere que uma dieta sem alimentos de origem animal se limita a "feijões em todas as refeições". No entanto, os nutricionistas concluem que há uma grande variedade de alimentos vegetais ricos em proteínas que podem ser escolhidos para atender às necessidades nutricionais.

‍

4. ALEGAÇÃO: "A soja está destruindo o planeta" por meio do desmatamento, da erosão do solo e do uso da água.

Verificação de fatos: É verdade que o cultivo de soja tem seus custos ambientais, mas os detalhes são muito mais sutis do que o autor indica. O artigo afirma que a soja é tão ruim que "até mesmo a WWF, uma ONG ambiental, é contra ela". No entanto, é isso que a WWF afirma: "Poucos de nós têm consciência da quantidade de soja que ingerimos, porque tendemos a consumi-la indiretamente. Talvez não comamos grandes quantidades de soja diretamente, mas os animais que comemos ou dos quais consumimos ovos ou leite, sim. De fato, quase 80% da safra mundial de soja é fornecida à pecuária, especialmente para a produção de carne bovina, frango, ovos e laticínios." Esse é um exemplo típico da "falácia da escolha seletiva", em que as partes da "evidência" que apóiam um argumento são selecionadas, enquanto o restante é deixado de fora. O que o artigo da Fox News não destaca aqui é que a maior parte da soja não é cultivada para consumo humano direto. Se, como sugere Jason Reed, alguém quiser reduzir o consumo de soja, e se a maior parte da produção de soja for usada para ração animal, então a redução do consumo de carne seria uma maneira eficiente de mitigar essas questões ambientais.

5. RECLAMAÇÃO: Substitutos de carne, como tofu e tempeh, feitos de soja, são prejudiciais ao meio ambiente.

Verificação de fatos: Os substitutos de carne feitos de soja geralmente têm uma pegada ambiental menor em comparação com seus equivalentes de origem animal. Por exemplo, pesquisas indicam que a proteína do tofu (soja) é muito mais eficiente em termos de recursos do que a da carne bovina ou dos ovos. Ela requer 74 vezes menos terra e 8 vezes menos água do que a carne bovina, com 25 vezes menos emissões de gases de efeito estufa e o potencial de eutrofização (um processo em que os corpos d'água se tornam excessivamente enriquecidos com nutrientes, levando ao crescimento excessivo de algas e à degradação da qualidade da água) é reduzido em 39 vezes. Em comparação com os ovos, a produção de tofu requer três vezes menos terra, seis vezes menos água, reduz pela metade as emissões de gases de efeito estufa e diminui o potencial de eutrofização em cinco vezes.

Além disso, há uma variedade de fontes de proteína de origem vegetal além da soja, como legumes, nozes e sementes, que podem fornecer a proteína necessária em uma dieta de origem vegetal sem depender exclusivamente da soja. Um grande número de pesquisas mostra os benefícios ambientais da mudança de dietas de origem animal para aquelas ricas em alimentos vegetais integrais ou que incorporam alternativas processadas à base de vegetais; em uma análise recente, esses tipos de dietas à base de vegetais reduzem substancialmente as emissões de gases de efeito estufa em 30-52%, o uso da terra em 20-45% e o uso de água doce em 14-27%.

‍

6. RECLAMAÇÃO: As alternativas de leite à base de plantas, como leite de amêndoa, coco, aveia, arroz e soja, têm consequências ambientais desastrosas.

Verificação de fatos: As opções de leite à base de vegetais têm uma pegada ambiental muito menor em comparação com o leite de vaca. Uma pesquisa de 2018, publicada na revista Science, mostra que todas as opções de leite à base de vegetais têm um impacto menor do que o leite de vaca em todas as métricas. Em comparação com as alternativas à base de plantas, o leite de vaca causa cerca de três vezes mais emissões de gases de efeito estufa, usa cerca de dez vezes mais terra, duas a vinte vezes mais água doce e cria níveis muito mais altos de eutrofização.

‍

7. Alegação: A geração do milênio e a geração Z que adotam uma dieta baseada em vegetais foram enganadas pelo setor de alimentos ecológicos.

Verificação de fatos: A mudança para dietas à base de vegetais entre as gerações mais jovens é motivada por vários fatores, incluindo preocupações com o bem-estar animal, a saúde e o meio ambiente. Esse tipo de linguagem reduz as gerações mais jovens a pessoas que não conseguem pensar por si mesmas quando, na realidade, muitas pessoas escolhem essas opções de dieta com base em habilidades de pensamento crítico e raciocínio inteligente. Sugerir que elas foram "enganadas" pelo setor prejudica uma geração que deseja ver mudanças em nosso sistema alimentar. A escolha de opções baseadas em vegetais pode se alinhar com valores éticos e ambientais sem ser influenciada apenas por táticas de marketing.

‍

Em conclusão

Aqui está nossa revisão final para este artigo:

⭐️⭐️⭐️⭐️ enganoso

Factualidade ⭐️

Equilíbrio

Clarity ⭐️⭐️⭐️

O artigo apresenta conclusões sobre dietas à base de vegetais e seus impactos ambientais que não se alinham com as evidências científicas e, na melhor das hipóteses, são enganosas e, na pior, imprecisas. Além disso, artigos como esse prejudicam a necessidade urgente de um discurso baseado em evidências.

Para abordar as preocupações com o cultivo de soja ou outros desafios ambientais, é fundamental promover escolhas alimentares sustentáveis. Isso inclui a redução da dependência de produtos de origem animal, a atenuação da pressão ambiental e o alinhamento com considerações éticas e de saúde.