Le podcasting est devenu l'une des plateformes les plus influentes pour le partage d'informations sur la santé et la nutrition. Alors que certains animateurs adoptent une approche fondée sur la science, d'autres, intentionnellement ou non, diffusent des informations erronées qui peuvent façonner la perception du public et même influencer les décisions en matière de santé. Dans un épisode récent du podcast The Proof, l'animateur Simon Hill et son invité Drew Harrisberg ont exploré le rôle des animateurs de podcast dans la diffusion d'informations sur la santé, en analysant quatre études clés qui mettent en évidence les risques liés à des affirmations non vérifiées.

Le pouvoir et les pièges de la baladodiffusion dans le discours sur la santé

Les podcasts sont devenus une source incontournable de conseils en matière de santé, avec souvent des discussions intéressantes avec des experts, des anecdotes personnelles et des points de vue alternatifs. Cependant, comme l'expliquent Hill et Harrisberg, ce format ne dispose pas des mécanismes rigoureux de vérification des faits que l'on trouve dans les revues à comité de lecture ou dans les médias traditionnels. De nombreux animateurs de podcasts n'ont pas de formation scientifique ou médicale officielle, ce qui peut entraîner la diffusion d'affirmations trompeuses ou simplifiées à l'extrême en matière de santé.

La conversation a mis en évidence un problème crucial : la désinformation prospère dans un contenu très engageant, en particulier lorsqu'il est présenté par des orateurs charismatiques qui semblent bien informés et crédibles. Les auditeurs supposent souvent que parce qu'une personne a l'air sûre d'elle ou qu'elle a un grand nombre d'adeptes, ses informations doivent être exactes.

Ce que dit la recherche : 4 études sur la désinformation en matière de santé

Pour offrir une perspective axée sur les données, Hill et Harrisberg ont mis en évidence quatre études pivots qui éclairent la façon dont la désinformation se propage par le biais des podcasts et d'autres plateformes numériques.

1. Désinformation alimentaire et confusion en matière de santé publique

Une étude a analysé des épisodes de podcasts liés à la santé et a constaté que de nombreux animateurs déforment ou exagèrent les avantages de régimes spécifiques, en particulier les régimes extrêmes pauvres en glucides ou carnivores, tout en diabolisant l'alimentation à base de plantes. Des affirmations non vérifiées, telles que"les glucides sont intrinsèquement nocifs" ou "la viande est essentielle pour une santé optimale", peuvent induire le public en erreur et l'amener à modifier radicalement son régime alimentaire sans preuves suffisantes.

Principale conclusion : La désinformation en matière de nutrition est très répandue, et de nombreux animateurs omettent de citer des sources crédibles, ce qui entraîne une confusion dans l'esprit du public sur ce qui constitue une alimentation saine.

2. L'effet d'amplification des médias sociaux

Une autre étude a exploré la façon dont les médias sociaux, souvent entrelacés avec les podcasts, amplifient la désinformation. Les titres " clickbait " et les extraits sonores viraux rendent les affirmations trompeuses plus partageables, même lorsqu'elles manquent de validité scientifique.

Par exemple, les extraits sonores des podcasts populaires sur le bien-être sont souvent réaffectés à un contenu court sur les médias sociaux, ce qui supprime les nuances et le contexte, et fait paraître les affirmations simplifiées ou exagérées comme faisant plus autorité.

Principale conclusion : Les algorithmes des médias sociaux favorisent le contenu sensationnel, ce qui facilite la propagation rapide des fausses informations.

3. L'effet gourou et la confiance du public

Les recherches sur "l'effet gourou" montrent que le public a tendance à faire confiance aux orateurs confiants et charismatiques, même si leurs affirmations manquent de preuves. Certains animateurs de podcast s'appuient sur des anecdotes personnelles, des études triées sur le volet ou un jargon pseudo-scientifique pour persuader les auditeurs au lieu de citer des recherches bien établies.

Certains podcasteurs de renom sont connus pour présenter des invités ayant des opinions marginales, donnant ainsi de la crédibilité à des idées qui ne sont pas étayées scientifiquement. Cela conduit à la propagation de récits trompeurs, tels que la rhétorique anti-vaccins, les affirmations exagérées sur les régimes détox et les promotions de suppléments miracles.

Principaux enseignements : Les auditeurs doivent être prudents et vérifier les affirmations, même si elles proviennent d'animateurs de podcasts apparemment bien informés.

4. Le danger d'un faux équilibre dans les discussions sur la santé

Une quatrième étude s'est concentrée sur le faux équilibre, un problème courant dans les médias sur la santé. Certains podcasts tentent de présenter les "deux côtés" d'un débat scientifique, même lorsqu'un côté est largement soutenu par des preuves et que l'autre est marginal ou discrédité.

Par exemple, présenter des militants anti-vaccins aux côtés d'experts médicaux ou permettre aux négateurs du changement climatique de débattre avec des climatologues donne l'illusion que les deux points de vue sont également valables, ce qui fausse la perception du public.

Principaux enseignements : Un faux équilibre peut créer des doutes sur une science bien établie, ce qui entraîne le scepticisme du public à l'égard de lignes directrices crédibles en matière de santé.

Comment identifier des informations fiables sur la santé dans les podcasts ?

Étant donné le problème répandu de la désinformation, Hill et Harrisberg soulignent l'importance de l'esprit critique lorsqu'on consomme du contenu sur la santé. Voici quelques moyens pour les auditeurs de vérifier la fiabilité des informations diffusées en podcast :

✅ Vérifie les sources : L'animateur cite-t-il des études évaluées par des pairs ou s'appuie-t-il sur des anecdotes ?

✅ Recherche le consensus des experts : Les communautés médicales et scientifiques soutiennent-elles l'affirmation, ou s'agit-il d'une théorie marginale ?

✅ Méfie-toi des affirmations extrêmes : Si quelque chose semble trop beau (ou trop mauvais) pour être vrai, c'est probablement le cas.

✅ Fais attention aux motivations financières : L'animateur vend-il des suppléments ou fait-il la promotion d'un régime alimentaire spécifique ?

Réflexions finales

L'essor des podcasts axés sur la santé a rendu la science et le bien-être plus accessibles, mais il a aussi ouvert la porte à la désinformation. Comme l'expliquent Hill et Harrisberg, les auditeurs doivent être proactifs et distinguer les sources crédibles des récits sensationnels.

Chez FoodFacts.org, nous encourageons la vérification des faits, la pensée critique et la confiance dans les recherches évaluées par les pairs pour prendre des décisions éclairées en matière de santé. La prochaine fois que tu entendras une affirmation audacieuse dans un podcast, pose-toi la question : Est-ce que cette affirmation est étayée par la science ou s'agit-il simplement d'une histoire convaincante ?

Reste informé. Reste sceptique. Reste en bonne santé.

‍