Un regard plus attentif sur l'élevage industriel : Pourquoi c'est important et ce qui peut changer
Rouge corail : En grande partie faux
Orange : Trompeur
Jaune : Plus ou moins vrai
Vert : Vrai
"L'élevage industriel" désigne tout système d'élevage d'animaux à haut rendement. Les fermes industrielles sont parfois appelées opérations d'alimentation animale concentrée (CAFO) ou macro-fermes. La plupart des animaux destinés à l'alimentation sont aujourd'hui élevés de manière intensive, y compris toutes sortes d'espèces, des vaches aux poissons.
La caractéristique principale de cette industrie est qu'elle donne la priorité au rendement avant tout, y compris souvent la qualité du produit, la sécurité des travailleurs, l'environnement, la santé humaine et les animaux eux-mêmes.
Les conditions peuvent varier légèrement en fonction de la ferme, de l'emplacement et de l'espèce animale, mais par définition, un CAFO implique des conditions non naturelles et exiguës. Les maladies, les produits pharmaceutiques et la cruauté envers les animaux sont suffisamment courants pour être considérés comme des aspects typiques de l'élevage industriel.
L'histoire de l'élevage industriel
L'élevage industriel est un phénomène relativement récent. Son développement a commencé avec la mécanisation de l'abattage des porcs dans les années 1930, suivie par des techniques avancées d'élevage de poulets, des usines de conditionnement à grande échelle et des élevages de volailles en pleine expansion dans les années 1950.
Dans les années 1960, les CAFO ont gagné en popularité en tant que voie potentielle vers la souveraineté alimentaire, et les fermes à haut rendement ont été récompensées par des subventions et des politiques favorables. Dans les années 1970, le secrétaire américain à l'agriculture, Earl Butz, a dit aux agriculteurs du pays de "devenir gros ou de partir".
Dans les années 1980, la surproduction et divers autres facteurs économiques ont fait qu'un grand nombre d'agriculteurs américains indépendants ne pouvaient plus se maintenir à flot, ce qui a créé de nouvelles opportunités pour l'implication des entreprises dans le secteur. En 1990, les petites et moyennes exploitations agricoles représentaient près de 50 % de l'agriculture américaine, mais ce chiffre est aujourd'hui tombé à moins de 25 %.
En 2024, environ 99 pour cent des animaux de ferme aux États-Unis - et 85 pour cent de tous les animaux de ferme au Royaume-Uni - vivront dans des CAFO. Les estimations mondiales sont délicates, mais il est probable qu'environ 74 % des 100 milliards d'animaux tués pour la nourriture ou les produits chaque année sont élevés dans des fermes industrielles. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont récemment connu une forte augmentation du nombre de "méga-fermes" tentaculaires.
Les partisans de l'élevage industriel affirment que l'expansion est nécessaire pour nourrir une population mondiale croissante qui a de plus en plus faim de viande et de produits d'origine animale. Les critiques affirment que l'élevage industriel n'est ni durable ni efficace, et que l'expansion n'est pas une solution. L'élevage industriel a déjà un impact négatif important sur l'environnement, les animaux et les êtres humains, qui ne fera que croître si l'expansion se poursuit.
L'élevage industriel et l'environnement
Les CAFO empoisonnent l'air, la terre, l'eau et l'atmosphère, et nuisent aux écosystèmes bien au-delà de leur voisinage immédiat. L'empreinte écologique de l'industrie est énorme, d'une grande portée et dévastatrice pour les plantes, les animaux et les humains du monde entier.
L'élevage industriel produit des émissions de gaz à effet de serre (GES) à chaque étape, depuis le CO2 émis par la déforestation causée par l'industrie jusqu'aux millions de tonnes de méthane émises par les vaches, les porcs et les autres ruminants élevés en usine. Les fermes industrielles sont responsables de 37 % des émissions mondiales de méthane et de 65 % de toutes les émissions toxiques d'oxyde nitreux.
La quantité massive de déchets animaux produits par les CAFO émet cet oxyde nitreux ainsi qu' environ 400 autres gaz nocifs dans l'atmosphère. Les lagunes de fumier et les pluies chargées de déchets (ruissellement agricole) empoisonnent l'eau de la terre, l'industrie britannique produisant à elle seule plus de 50 000 tonnes d'excréments non traités chaque jour. Les lagunes de fumier peuvent tuer la faune et les gens et risquent de plus en plus de se déverser au fur et à mesure que la crise climatique s'aggrave.
Le ruissellement agricole provenant des CAFO est également responsable d'une importante dégradation des sols. Un rapport de Four Paws a révélé que l'élevage industrialisé dans l'UE est à l'origine de 80 % de l'acidification des sols et de 47 % de la pollution azotée des eaux côtières, ce qui provoque à son tour la prolifération d'algues et d'autres problèmes dans l'environnement marin.
Dans l'ensemble, l'extrême inefficacité de l'alimentation des animaux avec des cultures comestibles pour produire des protéines - même dans le cas d'élevages intensifs dans des CAFO - cause des dommages supplémentaires. Un kilogramme de bœuf nécessite plus de 14 000 litres d'eau et 8 kg de nourriture, et chaque 100 calories de cultures utilisées pour l'élevage des animaux ne produit que 40 calories de lait, 12 calories de poulet et 3 calories de bœuf.
L'éthique de l'élevage industriel
Les paramètres ci-dessus sont utiles pour souligner l'inefficacité de l'élevage industriel dans la production alimentaire, mais les animaux sont plus que la somme de leurs kilogrammes et de leurs calories. Récemment, l'évolution des attitudes à l'égard de la sensibilité animale - historiquement rejetée par la science dominante - a permis à la conscience animale de devenir une voie d'étude acceptée et légitime.
Dans le rapport de Compassion in World Farming (CIWF) Reconnaître la sensibilité des animaux de fermeles auteurs écrivent que "la plupart des scientifiques et des philosophes, ainsi que la majorité du grand public, acceptent que les animaux soient sensibles". Cependant, ils notent également que la façon dont les animaux sont traités ne reflète pas toujours cette acceptation, une forme courante de "dissonance cognitive."
Par exemple, alors que la sensibilité animale est désormais inscrite dans la loi britannique, aucune mesure n'a été prise pour lutter contre les cages et les caisses utilisées dans l'élevage industriel des poulets et des porcs. Les vaches ont des relations interpersonnelles complexes et peuvent vivre jusqu'à 30 ans, mais elles sont toujours abattues entre 18 mois (bovins de boucherie) et 5 ans (bovins laitiers).
L'élevage industriel repose sur des environnements de vie surpeuplés et très stressants. Les animaux des CAFO n'ont généralement pas l'espace physique nécessaire pour adopter des comportements naturels tels que la nidification, la recherche de nourriture et le jeu, ce qui entraîne une grande perte de bien-être. Les animaux sont séparés de leurs amis et de leur famille, et se blessent ou blessent leurs congénères par peur, frustration et stress.
Certains animaux peuvent avoir les dents coupées, la queue écourtée, les cornes enlevées, le bec taillé et subir d'autres opérations chirurgicales sans sédatif, en grande partie pour stimuler la productivité et prévenir les problèmes causés par l'élevage intensif lui-même. Même en Europe, où la caudectomie systématique des porcs est illégale, CIWF rapporte que cette pratique a été pratiquée sur plus de 90 pour cent des animaux d'élevage.
Les méthodes d'abattage cruelles ou peu fiables sont monnaie courante dans les fermes industrielles, tout comme les cas de maltraitance et de transport d'animaux vivants, même dans les fermes dites durables et à haut niveau de bien-être. On peut dire que ces réalités de l'élevage industriel sont incompatibles avec la reconnaissance de la sensibilité animale.
L'élevage industriel et la santé humaine
L'exiguïté des locaux, la concentration des aliments et l'élevage sélectif dans les CAFO augmentent la probabilité de maladies et d'autres problèmes de santé chez les animaux d'élevage industriel. Environ 60 % de toutes les nouvelles épidémies modernes sont d'origine zoonotique, c'est-à-dire qu'elles ont été transmises entre l'homme et l'animal ou vice versa. Le COVID-19 en fait partie.
Un rapport publié dans Science Advances décrit le "piège des maladies infectieuses" de l'agriculture animale, dans lequel l'industrie favorise la propagation des maladies zoonotiques par la déforestation, la "gestion intensive" et la mauvaise gestion des déchets.
L'industrie tente d'atténuer les risques de maladie par l'utilisation systématique de médicaments et d' antibiotiques, et certains agriculteurs les utilisent pour favoriser davantage une croissance rapide. Ces médicaments pénètrent dans l'environnement par le biais du ruissellement agricole, augmentant ainsi la résistance aux antimicrobiens dans le monde entier et augmentant de manière significative le risque d'infection généralisée chez l'homme.
L'Union européenne a déjà interdit l'utilisation standard de ces médicaments, mais les élevages industriels d'autres pays continuent à les utiliser de façon routinière. Environ 80 % de tous les antibiotiques vendus aux États-Unis sont utilisés dans l'agriculture animale, et 70 % d'entre eux sont considérés comme "médicalement importants".
En 2024, l'utilisation excessive d'antibiotiques et d'autres médicaments dans l'agriculture animale est l'une des principales causes de la résistance aux antimicrobiens (RAM) chez l'homme, causant des millions de morts chaque année.
L'élevage industriel et les droits de l'homme
La pollution des fermes industrielles peut être véritablement débilitante pour ceux qui vivent à proximité. Dans un récent reportage photographique pour le Guardian, Selene Magnolia Gatti a documenté l'impact des CAFO sur les communautés locales à travers la pollution sonore, les odeurs, les infections chroniques et les maladies.
L'industrie est également inhospitalière pour ses travailleurs, qui effectuent un travail extrêmement dangereux, traumatisant et souvent exploiteur. La plupart des agriculteurs des CAFO sont des "producteurs sous contrat", ce qui signifie qu'ils assument le travail et les risques liés à l'élevage industriel des animaux. Pendant ce temps, les propriétaires des fermes dictent les méthodes et récoltent les bénéfices financiers, selon l' Animal Legal Defence Fund (ALDF).
Selon l'ALDF, de nombreux travailleurs des fermes industrielles américaines sont des réfugiés, tandis que 33 % sont des migrants et 25 % des sans-papiers, ce qui les rend particulièrement vulnérables à l'exploitation. On pense que les cas humains de l' épidémie de grippe aviaire qui sévit actuellement dans plusieurs États parmi les vaches laitières ne sont pas signalés, en partie à cause de la vulnérabilité des travailleurs.
Enfin, la viande issue de l'élevage industriel comporte un risque inhérent pour les consommateurs. Des études indiquent que la viande produite dans les CAFO est moins nutritive que les produits d'animaux à bien-être élevé, qui sont eux-mêmes considérés comme moins sains que les alternatives nutritives à base de plantes. Dans l'ensemble, les produits issus de l'élevage industriel sont également beaucoup plus susceptibles de contenir des agents pathogènes responsables de gastro-entérites.
Que peut-on faire contre l'élevage industriel ?
Le système alimentaire mondial actuel est inadapté et l'élevage industriel, en particulier, continue de se développer malgré son échec en tant que moyen de production alimentaire. Comme l' indique le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), la façon dont le système actuel "produit de la nourriture" favorise le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution, et laisse près de 700 millions de personnes affamées.
Pour les consommateurs, boycotter autant que possible les produits issus de l'élevage industriel contribuera à réduire la demande et à diminuer la dépendance collective de l'humanité à l'égard de l'élevage intensif pour obtenir de la viande bon marché. Historiquement parlant, la viande est un produit de luxe, et le fait d'acheter moins souvent des produits animaux de meilleure qualité, durables, à haut niveau de bien-être et nutritifs contribuera à soutenir les petites exploitations.
Les lundis sans viande ou One Meal A Day sont des moyens simples et structurés de réduire la consommation de viande dans son ensemble, avec des résultats potentiellement significatifs pour la santé et la planète. Soutenir l'agriculture durable à la place des CAFO pourrait également consister à acheter des produits locaux et à soutenir des fermes diversifiées qui utilisent l'agriculture régénératrice.
La technologie offre également des alternatives extrêmement efficaces à l'élevage industriel et à l'agriculture traditionnelle. Les récentes percées dans le domaine de la fermentation de précision et d'autres technologies alimentaires de pointe signifient que les protéines végétales et même la viande cultivée pourraient être mises à l'échelle dans un avenir proche. Par ailleurs, l'hydroponie et l'agriculture verticale peuvent réduire la quantité de terre et d'eau nécessaire à la culture de produits frais, ce qui permet de rationaliser davantage le système alimentaire.
Pour corriger les problèmes liés à l'élevage industriel, il faudra probablement une intervention efficace et globale de l'État. Les subventions gouvernementales favorisent massivement l'agriculture animale et récompensent le rendement. La mise à jour de ces programmes pour encourager la durabilité ferait une différence significative, tout comme la législation punitive concernant les dommages environnementaux et la cruauté envers les animaux.

📚 Sources
Institut de la Sentience. (2 novembre 2024.) Estimations de l'élevage industriel aux États-Unis. Extrait de https://www.sentienceinstitute.org/us-factory-farming-estimates
Compassion in World Farming. (n.d.) Carte de l'élevage industriel. Tiré de https://www.ciwf.org.uk/our-campaigns/factory-farming-map/
Notre monde en données. (Novembre, 2024.) Combien d'animaux sont élevés en usine ? Récupéré de https://ourworldindata.org/how-many-animals-are-factory-farmed
Protection mondiale des animaux. (14 mai 2024.) UK Animal Cruelty Hits Record Highs Due to Continued Rise In Factory Farming (La cruauté envers les animaux atteint un niveau record en raison de l'augmentation continue de l'élevage industriel). Tiré de https://www.worldanimalprotection.org.uk/latest/news/confined-in-cruelty/
Le projet Transfarmation. (28 mars 2024.) Les méga fermes industrielles envahissent l'Amérique. Extrait de https://thetransfarmationproject.org/blog/mega-factory-farms/
Compassion in World Farming. (13 février 2024.) Montée choquante des méga-fermes de type américain à travers le Royaume-Uni. Récupéré de ciwf.org.uk/news/2024/02/revealed-shocking-rise-in-us-style-megafarms-across-the-uk.
UnitedNations. (n.d.) Questions mondiales : Population. Extrait de https://www.un.org/en/global-issues/population
Statista. (3 juillet 2023.) La faim mondiale croissante de viande. Extrait de https://www.statista.com/chart/28251/global-meat-production/
Foodfacts. (n.d.) Le méthane dans le système alimentaire : Un facteur caché du changement climatique et ce que nous pouvons faire pour y remédier. Tiré de https://www.foodfacts.org/articles/methane-and-the-food-system
The Humane League. (10 mai 2021.) Pourquoi l'élevage industriel est-il mauvais pour l'environnement ? Extrait de https://thehumaneleague.org.uk/article/why-is-factory-farming-bad-for-the-environment
Protection mondiale des animaux. (22 mai 2022.) Impacts de l'élevage industriel sur la santé et l'environnement. Tiré de https://www.worldanimalprotection.org.uk/latest/blogs/environmental-impacts-factory-farming/
Mercy For Animals. (13 novembre 2015.) Les émanations de lagune à lisier tuent plus de 1 000 porcs. Récupéré sur https://mercyforanimals.org/blog/manure-lagoon-fumes-kill-more-than-1000-pigs/
Soutenir. (4 juillet 2023.) Des niveaux alarmants de déchets animaux industriels empoisonnent les rivières du Royaume-Uni. Consulté sur sustainweb.org/news/jun23-industrial-agriculture-toxic-waste/.
Groupe Frontière. (17 octobre 2024.) Les accidents qui attendent de se produire : Factory Farms. Tiré de https://frontiergroup.org/resources/accidents-waiting-to-happen-factory-farms/
Newsweek. (21 novembre 2022.) Un homme meurt après être tombé dans une fosse à purin. Récupéré de https://www.newsweek.com/man-dies-falling-manure-pit-1761215
Quatre pattes. (13 juin 2024.) L 'élevage industriel à l'origine de la dégradation des sols. Récupéré de https://www.four-paws.org/our-stories/press-releases/june-2024/factory-farming-soil-degradation
The Guardian. (4 janvier 2020.) Lethal Algae Blooms - An Ecosystem Out of Balance (La prolifération d'algues mortelles - un écosystème en déséquilibre). Récupéré sur https://www.theguardian.com/environment/2020/jan/04/lethal-algae-blooms-an-ecosystem-out-of-balance
Researchgate. (Mars, 2022.) Amount of Feed and Water Necessary to Produce 1kg of Meat, publié à l'origine dans Prospects for the Development of the Demand for Carp in Poland Among Young Consumers (Perspectives de développement de la demande de carpes en Pologne parmi les jeunes consommateurs). Consulté sur https://www.researchgate.net/figure/Amount-of-feed-and-water-necessary-to-produce-1-kg-of-meat_tbl2_359929829
Greenpeace. (n.d.) Viande et produits laitiers : Environmental Impacts Explained. Tiré de https://www.greenpeace.org.uk/challenges/meat-and-dairy/
Heather Browning et Walter Veit. (25 mai 2022.) The Sentience Shift in Animal Research, The New Bioethics, doi : 10.1080/20502877.2022.2077681. Consulté sur le site https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9704368/#S004
Compassion dans l'agriculture mondiale. (2006.) Reconnaître la sensibilité des animaux de ferme. Tiré de https://www.ciwf.org.uk/media/3816923/stop-look-listen.pdf
Hank Rothgerber. (1er mars 2020.) Dissonance cognitive liée à la viande : Un cadre conceptuel pour comprendre comment les mangeurs de viande réduisent l'éveil négatif lié à la consommation d'animaux, Elsevier, doi : https://doi.org/10.1016/j.appet.2019.104511. Récupéré de https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195666319306324
Gov.UK. (13 mai 2021.) Les animaux doivent être officiellement reconnus comme des êtres sensibles dans le droit national. Consulté sur https://www.gov.uk/government/news/animals-to-be-formally-recognised-as-sentient-beings-in-domestic-law
Animal Aid. (31 octobre 2024.) Devine le but de ces étranges et troublants instruments d'élevage. Tiré de https://www.animalaid.org.uk/mutilations/
Compassion in World Farming. (n.d.) Cruauté envers les animaux. Tiré de https://www.ciwf.org.uk/factory-farming/animal-cruelty/
Vox. (27 octobre 2024.) Une enquête spéciale révèle les endroits où les animaux de ferme subissent des sévices "sadiques". Récupéré de https://www.vox.com/future-perfect/379527/livestock-auctions-animal-abuse-investigation-cow-sheep-goats
Levée des animaux. (9 juin 2024.) Scandale de la RSPCA : Biggest Exposé Of Farm Cruelty In UK History. Récupéré de https://www.animalrising.org/post/rspca-scandal
The Grocer. (12 décembre 2024.) RSPCA Assured Slaughterhouses Accused of Welfare Malpractice(en anglais seulement). Récupéré de https://www.thegrocer.co.uk/news/rspca-assured-slaughterhouses-accused-of-welfare-malpractice/698865.article
Robin A Weiss et Neeraja Sankaran. (18 janvier 2022.) Émergence des maladies épidémiques : Zoonoses et autres origines, Faculty Reviews, doi : 10.12703/r/11-2. Consulté sur https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8808746/
Mathew Hayek. (2 novembre 2022.) Le piège des maladies infectieuses de l'agriculture animale, Science Advances, doi : 10.1126/sciadv.add6681. Consulté sur le site https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9629715/
The Humane League. (15 juin 2023.) Pourquoi donne-t-on des antibiotiques aux animaux d'élevage ? Récupéré de https://thehumaneleague.org.uk/article/why-do-they-give-farmed-animals-antibiotics
Protection mondiale des animaux. (22 novembre 2023.) Pourquoi demandons-nous plus de réglementation sur l'utilisation des antibiotiques dans les fermes. Tiré de https://www.worldanimalprotection.org.uk/latest/blogs/ban-preventative-antibiotics-on-farms/
Chidozie D Iwu, Lise Korsten, Anthony Okoh. (25 juillet 2020.) L'incidence de la résistance aux antibiotiques au sein et au-delà de l'écosystème agricole : Une préoccupation pour la santé publique, Microbiology Open, doi : 10.1002/mbo3.1035. Consulté sur https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7520999/
Michael J Martin, Sapna E Thottathil, Thomas B Newman. (Décembre, 2015.) La surutilisation des antibiotiques dans l'agriculture animale : Un appel à l'action pour les prestataires de soins de santé, AJPH, doi : 10.2105/AJPH.2015.302870. Consulté sur https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4638249/
The Guardian. (23 août 2024.) " Je suis toujours fatigué " : la vie dans l'ombre longue de l'élevage industriel en Europe. Récupéré de theguardian.com/world/article/2024/aug/23/long-shadow-life-under-the-veiled-grasp-of-factory-farming-in-europe.
The Humane League. (27 mai 2022.) L'impact de l'élevage industriel sur les travailleurs. Extrait de https://thehumaneleague.org.uk/article/the-impact-of-factory-farming-on-workers
Fonds de défense juridique des animaux. (28 juillet 2020.) L 'agriculture animale industrielle : Exploiter les travailleurs et les animaux. Récupéré sur https://aldf.org/article/industrial-animal-agriculture-exploiting-workers-and-animals/
CDC. (6 janvier 2025.) Grippe aviaire H5 : Situation actuelle. Extrait de cdc.gov/bird-flu/situation-summary/index.html.
Compassion dans l'agriculture mondiale. (Juin, 2012) Avantages nutritionnels des produits d'origine animale à bien-être élevé. Récupéré sur https://www.ciwf.org.uk/media/5234769/Nutritional-benefits-of-higher-welfare-animal-products-June-2012.pdf
J M Leheska, L D Thompson, J C Howe, E Hentges, J Boyce, J C Brooks, B Shriver, L Hoover, et M F Miller. (Décembre 2008.) Effects of Conventional and Grass-Feeding Systems on the Nutrient Composition of Beef, Journal of Animal Science, doi : 10.2527/jas.2007-0565. Consulté sur le site https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18641180/
La Fondation pour l'alimentation. (28 août 2024.) Repenser les alternatives à la viande d'origine végétale. Tiré de https://foodfoundation.org.uk/publication/rethinking-plant-based-meat-alternatives
ProVeg International. (2024.) Construire des ponts entre l'habitude et la santé. Consulté sur le site https://proveg.org/wp-content/uploads/2024/11/INT_Research_Plant-based-alternatives-comparison_2024_F.V.-2.pdf
L C Snow, R H Davies, K H Christiansen, J J Carrique-Mas, A J C Cook, et S J Evans. (8 mai 2010.) Investigation of Risk Factors for Salmonella on Commercial Egg-Laying Farms in Great Britain, 2004-2005, The Veterinary Record, DOI : 10.1136/vr.b4801. Consulté sur le site https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20453235/
PNUE. (24 février 2022.) Pourquoi l'humanité doit revoir ses systèmes alimentaires. Consulté sur https://www.unep.org/news-and-stories/story/why-humanity-needs-overhaul-its-food-systems
Les lundis sans viande. (n.d.) Faits et chiffres. Tiré de https://meatfreemondays.com/facts-and-figures/
FoodManufacture. (30 août 2024.) Cultivated Meat 'Breakthrough' Addresses Scalability Challenges (Percée de la viande cultivée pour relever les défis de l'évolutivité). Récupéré sur https://www.foodmanufacture.co.uk/Article/2024/08/30/cultivated-meat-breakthrough-addresses-scalability-challenges/
Foodfacts.org est une plateforme indépendante de vérification des faits à but non lucratif qui se consacre à la dénonciation de la désinformation dans l'industrie alimentaire. Nous fournissons des perspectives transparentes et scientifiquement fondées sur la nutrition, la santé et les impacts environnementaux, permettant aux consommateurs de faire des choix éclairés pour une société et une planète plus saines.
Aide-nous à lutter contre la mésinformation.
Aide-nous à démystifier les faits erronés et à partager avec les consommateurs la vérité sur le système alimentaire. Ton soutien nous permet de poursuivre notre travail vital de fact-checking et de lutter pour la transparence. Ensemble, nous pouvons faire une réelle différence.
Cet article t'a-t-il été utile ?