‍1. Recourir à des études n'est pas toujours suffisant

Nos guides sur le repérage de la désinformation disent : "Vérifie s'ils citent une étude scientifique réputée." Bien que ce soit un bon début, la vérité est que n'importe qui peut citer une étude, qu'elle soutienne ou non son point de vue. La vraie question est de savoir comment ils utilisent cette recherche.

Certains influenceurs sélectionnent des études ou déforment les résultats pour les adapter à leur récit. Il se peut qu'ils ne regardent même pas au-delà du titre. Et s'ils font une grande déclaration mais ne mentionnent qu'une seule étude, c'est un signe qu'ils pourraient sélectionner les données. Ne te laisse pas influencer simplement parce que tu vois une référence à un article scientifique ; regarde de plus près. Parfois, les recherches sur un sujet particulier peuvent avoir des résultats mitigés. Si un influenceur ne présente qu'un seul côté de la preuve, il se peut qu'il sélectionne les données pour soutenir son argument tout en ignorant les études qui ne sont pas d'accord avec son point de vue.

Par exemple, nous avons récemment vérifié les faits dans un billet de Candi Frazier, où elle affirmait que les céréales sont des "aliments de la dépression", provoquant des inflammations et, en fin de compte, la dépression. À première vue, sa vidéo semble convaincante, surtout lorsqu'elle présente une étude censée étayer ses propos. Cependant, lorsque nous y regardons de plus près, l'étude examine en fait un lien potentiel entre le gluten et les troubles de l'humeur chez les personnes souffrant d'un trouble lié au gluten. Elle n'a pas examiné l'effet des céréales sur l'inflammation et la dépression dans la population générale.

Étape facile: Une recherche rapide sur Google peut t'aider à trouver d'autres études qui montrent des résultats différents. Si l'influenceur ignore ou minimise des résultats contradictoires, c'est un signal d'alarme.

2. Études sur les animaux : les souris ne sont pas des humains

Un signal d'alarme courant est lorsque les influenceurs utilisent des études sur les animaux pour appuyer leurs allégations nutritionnelles sur la santé humaine. Bien que ces études soient souvent utilisées comme étape initiale dans la recherche biomédicale, pour mieux comprendre la santé et les maladies humaines, elles ne fournissent pas de preuves concluantes pour les humains. Les allégations basées uniquement sur des études animales n'ont pas la solidité nécessaire pour être fiables et transposées à l'homme.

Par exemple, Paul Saladino a utilisé des études sur les animaux pour appuyer ses affirmations, probablement parce qu'il n'existe pas de preuves solides à l'appui de ce qu'il dit. Dans une vidéo où il affirme que les légumes crucifères comme le brocoli peuvent être mauvais pour la santé (qu'il s'agisse de problèmes d'estomac, de santé thyroïdienne, de problèmes de peau ou de maladies auto-immunes), il utilise une étude sur les porcs pour soutenir ses propos. Lors de son passage sur le podcast de Joe Rogan, il affirme que "les LDL aident à nous protéger contre les infections parce qu'elles font partie du système immunitaire" et il utilise les résultats d'une étude sur des souris, que Bio Layne démystifie sur son blog, en expliquant "qu'il est ridicule d'essayer de mettre sur le même plan un modèle de rongeur et le métabolisme humain réel".

Comment les repérer: Les études sur les animaux sont généralement faciles à identifier à partir du titre ou du résumé de l'article. Si quelqu'un fait une affirmation basée sur une étude réalisée sur des souris ou d'autres animaux, sois prudent : cela ne signifie pas que les mêmes résultats s'appliquent aux humains.

3. Faiblesse de la conception des études : elles ne prouvent pas la cause et l'effet.

Certains influenceurs utilisent des études qui sont conçues pour observer des modèles mais qui ne peuvent pas prouver une relation directe de cause à effet. Ces études plus faibles peuvent montrer des corrélations (des choses qui se produisent ensemble) mais ne permettent pas de savoir si une chose en cause une autre.

Une erreur fréquente se produit lorsque les influenceurs laissent entendre qu'une étude montrant une corrélation est synonyme de causalité. Par exemple, si une étude portant sur la consommation de noix et la tension artérielle montre que les personnes qui mangent plus de noix ont également une tension artérielle plus basse, cela ne signifie pas nécessairement que la consommation de noix entraîne une baisse de la tension artérielle - d'autres facteurs, comme l'exercice ou la génétique, peuvent être en cause.

Voici quelques types de modèles d'études plus faibles :

  • Études d'observation: Elles examinent comment les variables sont associées les unes aux autres (comme le lien entre la consommation de légumes et la diminution des maladies cardiaques), mais elles ne peuvent pas prouver que l'une est la cause de l'autre. Elles sont utiles aux chercheurs, mais elles ne nous donnent pas de résultats définitifs.
  • Rapports de cas: Ils décrivent des cas individuels ou un petit groupe de personnes, mais ils ne permettent pas de tirer des conclusions générales et fiables pour des populations plus importantes.

Les affirmations basées sur ce type d'études doivent être prises avec prudence, surtout si elles impliquent des résultats définitifs (comme "l'aliment X te fera perdre du poids"). Si quelqu'un te dit que cet aliment est la cause de X, pose-toi la question : S'agit-il simplement d'une association ? La corrélation ne signifie pas qu'une chose a causé l'autre. Les influenceurs confondent souvent ces termes pour faire des affirmations plus fortes.

4. Des modèles d'étude plus solides : Ce en quoi tu peux avoir davantage confiance

À l'inverse, certaines études sont beaucoup plus fiables parce qu'elles utilisent des méthodes rigoureuses conçues pour montrer la cause et l'effet. Si un influenceur ou un expert cite l'un de ces types d'études, les informations sont plus susceptibles d'être dignes de confiance :

  • Essais contrôlés randomisés (ECR): Considérées comme l'étalon-or, ces études répartissent au hasard les participants dans différents groupes et comparent les résultats. Cela permet d'isoler l'effet d'un régime ou d'un supplément spécifique, ce qui facilite la détermination de son efficacité.
  • Examens systématiques et méta-analyses: Elles passent en revue plusieurs études sur un sujet spécifique, en combinant les résultats pour une compréhension plus complète. Ils sont souvent utilisés pour donner une image plus claire de l'ensemble des preuves.

Prends également en compte la taille de l'échantillon. Une étude fiable doit avoir un échantillon suffisamment important pour que ses conclusions soient significatives. Si un influenceur cite une étude qui ne compte qu'une poignée de participants (par exemple, moins de 30 personnes), cela peut être un signal d'alarme. Les petites études sont plus susceptibles d'être influencées par le hasard, et elles ne sont souvent pas représentatives de la population générale.

Si quelqu'un fait référence à ce type d'études, c'est un bon signe que l'affirmation est soutenue par une science solide.

5. Recherche évaluée par des pairs : qu'est-ce que cela signifie ?

L'évaluation par les pairs est une partie essentielle du processus scientifique. Avant qu'une étude ne soit publiée dans une revue réputée, elle fait l'objet d'un examen par les pairs, c'est-à-dire que d'autres experts du domaine évaluent la recherche. Ce processus permet de s'assurer que les méthodes, l'analyse et les conclusions de l'étude sont valables.

Bien que les études évaluées par des pairs soient plus dignes de confiance, il est toujours important de prendre en compte la qualité de l'étude (par exemple, la taille de l'échantillon, la méthodologie) et de savoir si elle a été reproduite par d'autres chercheurs.

Drapeau rouge: si quelqu'un cite une étude qui n'a pas été évaluée par des pairs, par exemple, il peut s'agir d'un "pre-print". Vérifie toujours la source de l'étude pour voir si elle est passée par le processus de révision par les pairs.

6. Sois sceptique à l'égard des recherches portant sur des produits spécifiques

Lorsque quelqu'un vend un produit - en particulier des suppléments - il peut prétendre qu'il est "soutenu par la science". Mais le plus souvent, le produit lui-même n'a pas été testé. Au lieu de cela, la personne cite des études sur des ingrédients individuels et extrapole les résultats pour suggérer que son produit est efficace.

Par exemple, Jessie Inchauspé, connue sous le nom de "déesse du glucose", fait la promotion de sa formule anti-pic avec des affirmations audacieuses telles que "Réduis le pic de glucose de ton repas jusqu'à 40 %" et "Diminue la glycémie à jeun de 8 mg/dL." Cependant, ces affirmations ne sont pas basées sur des essais cliniques solides de la formule elle-même. Au lieu de cela, elles s'appuient probablement sur un mélange de tests effectués sur des individus - semblables à un "rapport de cas" - combinés à des études sur les ingrédients individuels, qui, selon son site Web, sont soutenus par des "essais cliniques en double aveugle de qualité supérieure." Cette distinction est importante, car ces essais ne s'appliquent qu'aux ingrédients, et non à son produit spécifique.

Comment vérifier: Regarde si le produit lui-même a été testé lors d'essais cliniques, et pas seulement les ingrédients. Vérifie également si la recherche a été financée par l'entreprise qui vend le produit, ce qui peut entraîner un biais dans la façon dont les résultats sont présentés.

7. Considère qui a financé l'étude

Parfois, la recherche est financée par des entreprises qui ont un intérêt direct dans les résultats. Par exemple, une société de compléments alimentaires peut financer une étude sur l'efficacité de son propre produit. Cela ne signifie pas automatiquement que l'étude est fausse, mais cela peut introduire un biais dans la façon dont les résultats sont rapportés ou interprétés. Marion Nestle (qui n'est pas associée à l'entreprise Nestle) en parle abondamment dans son livre "Unsavory Truth" et sur son site Web, Food Politics.

Étape facile: Vérifie la source de financement. Les études financées par des entreprises qui vendent le produit ou le régime dont on fait la promotion doivent être prises avec prudence, car il peut y avoir un conflit d'intérêts. Cela ne veut pas dire que l'étude est inutile simplement parce qu'elle a été financée par l'industrie.

8. Conclusions simplifiées à partir de données complexes

De nombreuses études scientifiques sont nuancées et n'ont pas de conclusions claires et nettes. Cependant, les influenceurs peuvent simplifier à l'extrême des résultats complexes pour les rendre plus attrayants. Ils pourraient dire des choses comme "Les études prouvent que cet aliment est mauvais pour toi", alors que la recherche peut montrer un petit effet dans des circonstances spécifiques. Les conclusions simplifiées ou absolues peuvent être un signal d'alarme indiquant que la recherche est utilisée à mauvais escient.

Étape facile: Fais attention aux mots comme "toujours", "jamais" ou "prouvé". La science traite rarement dans l'absolu, donc ces expressions peuvent être un indicateur que l'influenceur simplifie à l'extrême les résultats.

9. L'étude a-t-elle été menée sur une population similaire à la tienne ?

Certaines études sont menées sur des groupes de personnes très spécifiques, comme les athlètes, les personnes ayant des problèmes de santé particuliers, ou un certain sexe ou groupe d'âge. Si un influenceur cite une étude mais l'applique à tout le monde, cela peut être trompeur. Par exemple, si une étude a été menée sur des athlètes d'élite, ses conclusions peuvent ne pas s'appliquer à la personne moyenne.

Encore une fois, nous pouvons prendre l'exemple de Candi Frazier et de son affirmation "les céréales causent la dépression". Elle a généralisé cette affirmation à l'ensemble de son public, alors que l'étude n'a trouvé un lien que pour les personnes souffrant d'un trouble lié au gluten, et qu'il ne s'agissait encore que d'une association plutôt que d'identifier une relation de cause à effet.

Étape facile: Regarde la population étudiée. Si les participants à l'étude sont très différents de toi, les résultats risquent de ne pas s'appliquer à ta situation.

10. Les résultats sont-ils trop beaux pour être vrais ?

Les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. Si un influenceur fait des affirmations qui semblent trop belles pour être vraies - comme un produit qui fait "fondre la graisse en quelques jours" ou un régime qui "guérit" les maladies chroniques - les recherches qu'il cite peuvent ne pas résister à un examen approfondi.

Étape facile: Sois sceptique face aux grandes promesses ou aux solutions miracles. Si l'affirmation semble extrême, cela vaut la peine d'examiner de plus près les recherches qui la sous-tendent.

‍