‍Pourquoi ilest plus difficile de démystifier la désinformation que de la créer.

Le Dr Georgia Ede, psychiatre formée à Harvard et spécialisée en psychiatrie nutritionnelle et métabolique, a récemment participé au podcastThe Diary of a CEO avec Steven Bartlett. Elle a publié un nouveau livre et ses références sont indéniablement impressionnantes.

Si tu me connais, tu sauras aussi que ce n'est pas mon style de "dénoncer" d'autres professionnels de la santé. Je préfère créer du contenu positif et édifiant basé sur des preuves scientifiques. L'indignation est peut-être un moyen plus facile de se faire des adeptes, mais je n'aime pas l'énergie qu'elle crée et l'atmosphère de division qu'elle favorise. Cependant, certaines déclarations sont si profondément trompeuses qu'elles exigent une réponse.

Le défi de démystifier les informations erronées sur la nutrition

As-tu entendu parler de Loi de Brandolini? Elle stipule que réfuter une fausse information demande beaucoup plus d'efforts que de la créer. Dans le monde de la nutrition, cela signifie que les informations erronées se répandent rapidement, surtout lorsqu'elles sont présentées sous forme de phrases accrocheuses, alors que les démentir nécessite des explications détaillées, des preuves scientifiques et de la nuance.

Étant donné la portée massive du Journal d'un PDG - unpodcast qui a amassé plus d'un milliard d'écoutes - il est clair que certaines plateformes sont tout simplement trop influentes pour laisser passer la désinformation. Alors, nous voici.

Le podcast de Steven Bartlett est devenu extrêmement populaire et touche des millions de personnes à chaque épisode.

L'affirmation trompeuse : "Les fibres ne sont pas essentielles".

One of the more bizarre claims made by Dr. Ede during the podcast was that humans don’t need fibre, calling it “not an essential nutrient.” Cette affirmation était tellement trompeuse que les vérificateurs de faits du podcast se sont sentis obligés de la démystifier - bien que cette correction ne soit apparue que dans la version YouTube, et non dans le podcast audio.

Cette affirmation contredit des décennies de recherche nutritionnelle. Bien que les fibres ne soient techniquement pas classées parmi les "nutriments essentiels" (parce qu'il ne s'agit pas d'un composé unique et spécifique comme la vitamine C), elles jouent un rôle essentiel dans la digestion, la santé intestinale et la prévention des maladies.

Les fibres proviennent d'aliments d'origine végétale - céréales complètes, légumes, fruits et légumineuses - qui constituent une part dominante de l'alimentation humaine depuis des millions d'années. Même les plus ardents défenseurs des "régimes ancestraux" ne reconnaissent pas que les premiers hommes consommaient quotidiennement plus de 100 grammes de fibres provenant de plantes sauvages.

Les preuves scientifiques soutiennent massivement les bienfaits des fibres, notamment :

✔ Augmentation du poids et de la fréquence des selles.

✔ Amélioration du taux de sucre dans le sang et du taux de cholestérol.

✔ Diversité accrue du microbiote intestinal

✔ Réduction du risque de cancer colorectal et de maladies cardiaques.

Alors non, les fibres ne sont pas "non essentielles" - elles sont fondamentales pour la santé à long terme.

Rejeter la recherche scientifique : Un dangereux précédent

Le Dr Ede a également rejeté une grande partie de la recherche moderne sur la nutrition, affirmant que nos connaissances sur les effets de l'alimentation sont fondées sur des "suppositions basées sur des questionnaires" et des "théories non vérifiées". Cette affirmation n'est pas seulement trompeuse, elle est aussi très inquiétante.

L'épidémiologie - le domaine qui étudie la santé de la population et les schémas de maladie - a fourni des informations inestimables sur la nutrition. Des études à grande échelle telles que l'Adventist Health Study, la Nurses' Health Study et la Framingham Heart Study ont suivi les relations entre l'alimentation et les maladies pendant des décennies. Leurs conclusions ne sont pas basées sur des "suppositions sauvages" mais sur des modèles statistiques et des méthodologies contrôlées.

Par exemple, la recherche épidémiologique a toujours montré que :

🔴 La consommation de viande transformée est liée à un risque accru de 6 % de cancer du sein, de 18 % de cancer colorectal et de 12 % de cancer du poumon.

🟢 Un apport plus élevé en fibres alimentaires est associé à un risque réduit de décès toutes causes confondues.

Rejeter une discipline scientifique entière parce que ses résultats contredisent une préférence alimentaire personnelle n'est pas seulement imprudent, c'est dangereux.

‍

Fausse représentation de la façon dont le corps brûle les graisses

Une autre affirmation du Dr Ede est que tu "ne peux vraiment pas brûler les graisses si tu n'es pas en cétose" - ce qui laisse entendre que si une personne ne suit pas un régime cétogène, elle ne peut pas perdre de graisses de façon efficace. C'est manifestement faux.

✔ Le corps humain brûle des graisses pour obtenir de l'énergie même lorsqu'il n'est pas en cétose.

✔ Atteindre un déficit calorique - par l'alimentation et l'exercice physique - est le principal moteur de la perte de graisse, quel que soit le taux de cétones.

✔ Les régimes cétogènes, développés à l'origine pour traiter l'épilepsie, peuvent être bénéfiques dans certains contextes médicaux mais ne sont pas nécessaires pour perdre de la graisse.

Les études menées dans les unités métaboliques, y compris les recherches rigoureuses de l'équipe de Kevin Hall, ont démenti l'idée selon laquelle les régimes cétogènes sont uniquement supérieurs pour la perte de poids. Les gens peuvent perdre du poids et le font en suivant de nombreux régimes alimentaires, y compris des régimes riches en glucides et à base de plantes.

Les régimes végétaliens sont-ils "incompatibles avec la vie humaine" ?

Le Dr Ede a fait une autre affirmation choquante : un régime végétalien est "incompatible avec la vie humaine". Il s'agit là encore d'une déformation complète de la science nutritionnelle.

Les régimes à base de plantes bien planifiés sont non seulement sûrs, mais ils sont associés à de nombreux avantages pour la santé, notamment la réduction des risques de.. :

✔ Maladie cardiovasculaire

✔ Diabète de type 2

✔ Hypertension

✔ Obésité

Bien que tout régime - végétalien, céto ou omnivore - nécessite une bonne planification, rejeter entièrement les régimes à base de plantes est absurde. L'Académie de nutrition et de diététique, la plus grande organisation mondiale de professionnels de l'alimentation et de la nutrition, affirme que :

"Les régimes végétariens, y compris végétaliens, planifiés de manière appropriée sont sains, adéquats sur le plan nutritionnel et peuvent apporter des avantages pour la santé dans la prévention et le traitement de certaines maladies."

La montée de la vérification des faits dans les podcasts sur la santé

La récente enquête de la BBC sur The Diary of a CEO a révélé qu'en moyenne, chaque épisode lié à la santé contenait 14 allégations nocives contredisant les preuves scientifiques établies.

À la décharge de Steven Bartlett, il a depuis introduit des étiquettes de vérification des faits sur les vidéos YouTube où les invités font des affirmations litigieuses. C'est un pas dans la bonne direction, mais il est clair qu'un examen plus approfondi est nécessaire lorsqu'on diffuse des messages relatifs à la santé à des millions de personnes.

Ce que cela signifie pour la santé publique

En tant que médecin, je comprends la responsabilité de partager des informations précises sur la santé. Je comprends également l'attrait des récits simples et convaincants, surtout à une époque où les médias sociaux récompensent les affirmations sensationnelles.

Mais la désinformation en matière de santé a des conséquences dans le monde réel. Elle influence la perception du public, les choix alimentaires et, en fin de compte, les résultats à long terme en matière de santé.

C'est pourquoi nous devons donner la priorité à la science plutôt qu'au sensationnalisme, aux preuves plutôt qu'aux anecdotes, et à la santé à long terme plutôt qu'aux modes à court terme.

Dernières réflexions : Un appel à une discussion éclairée

Je pense que The Diary of a CEO est un podcast incroyable. Steven Bartlett a une capacité impressionnante à créer un contenu engageant et stimulant, et plusieurs de ses invités - le DrTara Swart, le Dr Neal Barnard, le Dr Sarah Berry - ontpartagé des idées précieuses sur la santé et la nutrition.

Mais j'espère aussi que nous continuerons à progresser vers des normes plus élevées en matière d'exactitude scientifique lorsque nous parlons de nutrition. Peut-être qu'un jour, Steven, tu m'inviteras à discuter de l'importance des conseils de santé fondés sur des preuves.

D'ici là, si tu connais quelqu'un qui envisage de suivre un régime carnivore, partage cet article avec lui. Tu pourras peut-être éviter une crise cardiaque à la salle de sport.

‍

Cet article a été publié à l'origine sur Dr Gemma Newmans Substack ici.