"बादाम दूध और सब्जी बर्गर पर्यावरण को नुकसान पहुंचा सकते हैं" ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के नए अध्ययन पर मीडिया का कहना है; क्या पौधे आधारित खाद्य पदार्थ पर्यावरण के लिए अधिक हानिकारक हैं?

दावा 1: प्रति कैलोरी के आधार पर बादाम का दूध गाय के दूध से भी अधिक पर्यावरण के लिए हानिकारक है

विश्लेषण : टाइम्स लेख में केवल प्रति कैलोरी के परिणाम प्रस्तुत किए गए हैं, जबकि अध्ययन में प्रति सर्विंग और प्रति कैलोरी दोनों के पर्यावरणीय प्रभाव के परिणाम शामिल हैं। यह सच है कि प्रति कैलोरी बादाम दूध का गाय के दूध की तुलना में अधिक पर्यावरणीय प्रभाव था। हालांकि, दूध की प्रति सर्विंग में बादाम दूध का गाय के दूध के प्रभाव का केवल 33% ही था, साथ ही ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, भूमि उपयोग और जल उपयोग कम था, जिससे यह पर्यावरण के लिए समग्र रूप से बेहतर हो गया जब किसी व्यक्ति द्वारा सेवन की जाने वाली सर्विंग पर विचार किया गया । 

अगर आप अपनी कॉफी या नाश्ते में गाय के दूध की जगह बादाम का दूध इस्तेमाल करते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि आप गाय के दूध में कैलोरी के बराबर 4 गुना दूध पिएंगे। इसके बजाय, आप शायद इसे उसी सर्विंग साइज़ से बदल देंगे, जिस स्थिति में बादाम के दूध का पर्यावरण पर कम प्रभाव पड़ता है। टाइम्स लेख में शोध के इस हिस्से को छोड़ दिया गया है, यह सुझाव देकर एक भ्रामक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया गया है कि बादाम का दूध स्पष्ट रूप से बदतर है। 

दावा 2: कुछ नकली मांस - जैसे कि वेजी बेकन - को पोर्क बेकन की तुलना में खराब समग्र स्कोर मिला, जिसे प्रतिस्थापित करने के लिए इसे डिज़ाइन किया गया है।

विश्लेषण : अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने पोषण, मृत्यु दर, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, भूमि उपयोग, जल उपयोग और आहार लागत के लिए प्रत्येक उत्पाद को दिए गए अलग-अलग अंकों को मिलाया, ताकि प्रत्येक खाद्य पदार्थ को एक समग्र अंक प्रदान किया जा सके। 

यह सच है कि प्रति कैलोरी, पोर्क बेकन (0.57) का कुल स्कोर वेजी बेकन (0.46) के कुल स्कोर से थोड़ा बेहतर था। हालाँकि, अगर हम स्कोर को करीब से देखें, तो यह अंतर पूरी तरह से पोर्क बनाम वेजी बेकन की लागत से प्रेरित था। हर दूसरे मीट्रिक (ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, भूमि उपयोग, पोषण, मृत्यु दर और जल उपयोग) में वेजी बेकन ने पोर्क बेकन से बेहतर प्रदर्शन किया । 

इसके अतिरिक्त, वेजी बेकन सहित सभी मांस और दूध के विकल्प, पशु-आधारित मांस की तुलना में पुरानी बीमारी के जोखिम और समग्र मृत्यु दर में कमी से जुड़े थे। प्रति सर्विंग और प्रति कैलोरी समतुल्य, वेजी बेकन का पर्यावरण पर कम प्रभाव था, क्योंकि इसमें कम भूमि उपयोग, कम ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन और कम पानी का उपयोग होता था। हालांकि, वेजी बेकन की प्रति सर्विंग और प्रति कैलोरी लागत अधिक थी। 

‍

दावा 3: ग्रह को बचाने की इच्छा रखने वाले शाकाहारियों को बीन्स खाना जारी रखना चाहिए तथा बादाम दूध और प्रयोगशाला में विकसित मांस जैसे प्रचलित विकल्पों से बचना चाहिए।

विश्लेषण : अध्ययन के निष्कर्षों के आधार पर, जो कोई भी अपने आहार के माध्यम से अपने पर्यावरणीय प्रभाव को अधिकतम करना चाहता है, उसे बीन्स जैसे अप्रसंस्कृत पौधों के खाद्य पदार्थ खाने चाहिए, जो स्वास्थ्य, पर्यावरण और लागत मीट्रिक के मामले में इष्टतम हैं। गाय के दूध की जगह बादाम के दूध का सेवन करने से पर्यावरण को सभी मीट्रिक में लाभ होगा, जबकि प्रयोगशाला में उगाए गए मांस को वर्तमान में यूके में मानव उपभोग के लिए नहीं बेचा जाता है, इसलिए इसे एक ट्रेंडी विकल्प नहीं माना जा सकता है। 

अध्ययन बादाम के दूध जैसे प्रसंस्कृत मांस और दूध के विकल्पों के सेवन को हतोत्साहित नहीं करता है, लेकिन प्रति कैलोरी के आधार पर बादाम के लिए अधिक पानी के उपयोग को उजागर करता है। कुल मिलाकर, वे ध्यान देते हैं कि प्रसंस्कृत और असंसाधित मांस और दूध के विकल्पों की एक श्रृंखला पशु उत्पादों की तुलना में पर्याप्त पर्यावरणीय, स्वास्थ्य और पोषण संबंधी लाभ प्रदान करती है। शोधकर्ताओं ने विटामिन बी12 जैसे अधिक पौधे-आधारित आहार का सेवन करने पर विशिष्ट पोषक तत्वों की पोषण संबंधी कमी के जोखिम को भी नोट किया है। पौधे-आधारित आहार का पालन करने वाले व्यक्तियों को विटामिन बी12 के पूरक की आवश्यकता के बारे में पता होना चाहिए। 

‍

दावा 4: शाकाहारियों के लिए बनाए गए लोकप्रिय उत्पाद, जिनमें ओट मिल्क, बादाम मिल्क और वेजी बर्गर शामिल हैं, जलवायु के लिए अपेक्षाकृत खराब पाए गए।

विश्लेषण : अध्ययन में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि जई, बादाम दूध और वेजी बर्गर सहित प्रसंस्कृत पौधे-आधारित उत्पाद, पशु-स्रोत खाद्य पदार्थों की तुलना में पर्याप्त पर्यावरणीय लाभ प्रदान करते हैं, हालांकि वे अप्रसंस्कृत विकल्पों की तुलना में कम इष्टतम हैं। मीडिया लेख इस बारीकियों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है।

‍

दावा 5: टेम्पेह आश्चर्यजनक रूप से दूसरे स्थान पर है, क्योंकि इसमें बिना अधिक प्रसंस्करण के सोयाबीन के पोषण संबंधी गुण बरकरार रहते हैं।

विश्लेषण : यह दावा अध्ययन के निष्कर्षों को सटीक रूप से दर्शाता है। टेम्पेह को इसके उच्च पोषण मूल्य, कम पर्यावरणीय प्रभाव और मध्यम लागत के कारण एक मजबूत प्रदर्शनकर्ता के रूप में उजागर किया गया है।

‍

व्यापक निहितार्थ

जाहिर तौर पर संशोधित शीर्षक, "शाकाहारी मुख्य खाद्य पदार्थ जो ग्रह के लिए खराब हैं," ने मूल शीर्षक , "शाकाहारी मुख्य खाद्य पदार्थ मांस और डेयरी से भी बदतर हैं" में अशुद्धियों को प्रतिस्थापित किया, ताकि अध्ययन के निष्कर्षों के साथ बेहतर तालमेल बिठाया जा सके। जबकि यह समायोजन तथ्यात्मक सटीकता में सुधार करता है, यह सनसनीखेज मीडिया रिपोर्टिंग में एक व्यापक मुद्दे को भी दर्शाता है। शीर्षकों का उद्देश्य चौंकाने वाले दावों के साथ जनता का ध्यान आकर्षित करना है, जो गलत धारणाओं को मजबूत करते हुए वैज्ञानिक निष्कर्षों को विकृत कर सकते हैं।

‍

सारांश

लेख में बादाम के दूध को अलग से बताया गया है, जो कि प्रति कैलोरी के आधार पर एक मीट्रिक (पानी का उपयोग) पर गाय के दूध से भी बदतर रैंक वाला एकमात्र दूध था; इसमें वेजी बेकन को भी अलग से बताया गया है, जो कि लागत मीट्रिक पर पोर्क बेकन से भी बदतर रैंक वाला था, लेकिन पाया गया कि इसके मांस समकक्ष की तुलना में इसका पोषण और पर्यावरण प्रोफ़ाइल बेहतर है। नतीजतन, पाठक के पास एक विषम दृष्टिकोण रह जाता है, जो बड़ी तस्वीर की कीमत पर आता है: हाँ, पौधों के खाद्य पदार्थों के अप्रसंस्कृत स्रोतों को प्राथमिकता देना सबसे अच्छा है। लेकिन विविधता भी महत्वपूर्ण है, और अध्ययन से पता चलता है कि चाहे संसाधित हो या अप्रसंस्कृत, मांस और डेयरी उत्पादों को पौधों के विकल्पों से बदलने से काफी लाभ हो सकते हैं। हालाँकि लेख में यह अंतर बताया गया है, लेकिन कुछ पौधों के विकल्पों पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जो अप्रसंस्कृत उत्पादों के रूप में उच्च स्कोर नहीं करते हैं, एक भ्रामक शीर्षक के बाद शुरू में ही आता है। दुर्भाग्य से, एक तेज़ गति वाली दुनिया में जहाँ लोग सूचनाओं से घिरे हुए हैं, अधिकांश लोग पिछली सुर्खियाँ नहीं पढ़ते हैं, जो वैज्ञानिक अध्ययनों पर रिपोर्ट करते समय तथ्यात्मक सटीकता के महत्व को उजागर करता है।

लेख का निष्कर्ष आहार में बदलाव की आवश्यकता के साथ समाप्त होता है, जिसके बिना जलवायु संकट से निपटना मुश्किल हो सकता है। हालाँकि, सनसनीखेज शीर्षक गलत धारणाओं को पुष्ट करता है कि पौधे-आधारित खाद्य पदार्थ पर्यावरण के लिए उतने अनुकूल नहीं हो सकते हैं जितना हम सोचते हैं, जो भ्रम पैदा कर सकता है और संभावित रूप से निर्णयों को प्रभावित कर सकता है। 

‍

हमारी रेटिंग

भ्रामक संभावना ⭐⭐⭐⭐

संतुलन ⭐⭐

तथ्यात्मकता ⭐⭐⭐⭐

स्पष्टता ⭐⭐⭐

भ्रामक रेटिंग लेख द्वारा प्रदान किए गए संतुलन की कमी के कारण है। हालाँकि अध्ययन के निष्कर्षों को लेख के अंत में सटीक रूप से दर्शाया गया है, लेकिन इसका परिचय उन कुछ उत्पादों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करता है जो अप्रसंस्कृत उत्पादों के रूप में उच्च रैंक नहीं करते हैं, बिना यह बताए कि निम्न रेटिंग किन मीट्रिक से जुड़ी थीं। यह असंतुलन पाठकों के बीच कुछ भ्रम भी पैदा कर सकता है, क्योंकि शीर्षक और परिचयात्मक कथनों का लहजा लेख के अधिक संतुलित निष्कर्षों से बिल्कुल मेल नहीं खाता है। 

आप यहां जान सकते हैं कि हम मीडिया के अंशों की रेटिंग कैसे करते हैं।

‍

‍

हमने टाइम्स से संपर्क किया है और जवाब का इंतजार कर रहे हैं।