कैंसर से जुड़े होने के कारण FDA ने खाद्य पदार्थों में रेड नंबर 3 के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है। वास्तविक जोखिम क्या है?
बुधवार, 15 जनवरी को FDA ने सिंथेटिक लाल रंग , रेड डाई नंबर 3 के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसे आम तौर पर अमेरिका में खाने-पीने की चीजों में मिलाया जाता है। प्रतिबंध से पहले और बाद में, इस सिंथेटिक रंग के स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में ऑनलाइन कई दावे किए गए हैं, जो इसे बच्चों में कैंसर और ADHD से जोड़ते हैं। डॉ. मार्क हाइमन उन लोगों में से हैं जो दावा करते हैं कि रेड नंबर 3 और अन्य सिंथेटिक रंग "हमारे शरीर पर कहर बरपाते हैं।" हालाँकि, मानव स्वास्थ्य पर पड़ने वाले प्रभावों के सबूत मज़बूत नहीं हैं। यहाँ, हम आपको वह बता रहे हैं जो आपको जानना ज़रूरी है।
इस बात पर कोई वैज्ञानिक सहमति नहीं है कि रेड डाई नंबर 3 मनुष्यों में कैंसर का कारण बनती है, और FDA स्वीकार करता है कि चूहों में कैंसर पैदा करने वाले तंत्र मनुष्यों पर लागू नहीं होते हैं। प्रतिबंध एक ऐसे कानून को लागू करता है जिसके बारे में कुछ विशेषज्ञों का तर्क है कि यह पुराना हो चुका है। हालाँकि, सोशल मीडिया पर प्रतिबंध के बारे में चर्चाओं ने इसके महत्व को बढ़ा दिया है, जिस तरह से वैज्ञानिक बारीकियों या संदर्भ का अभाव है।
रेड डाई नंबर 3 पर प्रतिबंध आधुनिक वैज्ञानिक साक्ष्य के प्रकाश में पुराने नियमों के अनुप्रयोग के बारे में सवाल उठाता है। यह स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में जनता की गलतफहमी की संभावना को भी उजागर करता है, क्योंकि सोशल मीडिया पर भयावह बयानों से बिना समर्थन वाले दावों को बढ़ावा मिल सकता है, जिससे आहार और सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं से ध्यान हट सकता है।
उपलब्ध साक्ष्य की गुणवत्ता पर गौर करें और देखें कि क्या अध्ययन मनुष्यों पर किए गए थे या केवल कुछ जानवरों पर। यदि वे केवल जानवरों पर किए गए थे, तो यह असंभव है कि हम मनुष्यों पर स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में कुछ भी निश्चित रूप से कह सकें।
प्रसंग
एफडीए ने खाद्य एवं औषधियों में रेड नं. 3 डाई के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का निर्णय क्यों लिया?
यह प्रतिबंध कई समूहों की 2022 की याचिका के जवाब में लगाया गया है, जिसमें सेंटर फॉर साइंस इन पब्लिक इंटरेस्ट भी शामिल है, जिसमें डेलाने क्लॉज को लागू करने का आह्वान किया गया है।
डेलाने क्लॉज एक ऐसा कानून है जो भोजन में किसी भी मात्रा में मनुष्यों या जानवरों में कैंसर पैदा करने वाले किसी भी रसायन के इस्तेमाल पर रोक लगाता है। यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इस क्लॉज के तहत प्रतिबंध का मतलब यह नहीं है कि मनुष्यों में नुकसान का निश्चित सबूत है।
डेलाने क्लॉज को 1958 में अधिनियमित किया गया था, लेकिन कुछ शोधकर्ता आज के संदर्भ में इसकी उपयोगिता पर सवाल उठाते हैं, इसे इसके वर्तमान स्वरूप में 'नियामक अवशेष' कहते हैं। कैंसर अनुसंधान वैज्ञानिक जॉन एच. वेसबर्गर के अनुसार, डेलाने क्लॉज 1950 के दशक के संदर्भ में पूरी तरह से उचित था, क्योंकि हम मनुष्यों में कैंसर के कारणों और कार्सिनोजेनेसिस के तंत्र के बारे में बहुत कम जानते थे। तीस साल पहले प्रकाशित अपने पेपर में, उन्होंने तत्कालीन वैज्ञानिक ज्ञान के आलोक में डेलाने क्लॉज के अपडेट के लिए तर्क दिया; उदाहरण के लिए, विश्लेषणात्मक रसायन विज्ञान में प्रगति ने वैज्ञानिकों को रसायनों की ट्रेस मात्रा को सटीक रूप से निर्धारित करने की अनुमति दी है, जो 1950 के दशक में संभव नहीं था।
हालाँकि 1958 में शुरू किए गए डेलाने क्लॉज़ का उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना था, लेकिन अब यह आधुनिक वैज्ञानिक समझ को प्रतिबिंबित नहीं करता है। इस कानून के तहत रेड नंबर 3 जैसे एडिटिव्स पर प्रतिबंध लगाना वर्तमान विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है, अनावश्यक भय को बढ़ावा देता है, और खाद्य समानता सुनिश्चित करने जैसे अधिक महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दों से ध्यान और संसाधनों को हटाता है। जबकि उपभोक्ता सुरक्षा महत्वपूर्ण है, एक पुराने कानून पर भरोसा करना जो पशु और मानव जोखिमों को समान मानता है, मौलिक रूप से दोषपूर्ण है। यह वैज्ञानिक आम सहमति को भी कमजोर करता है और साक्ष्य-आधारित पोषण मार्गदर्शन में जनता के भरोसे को खत्म करने में योगदान देता है।
इस बात का कोई सबूत नहीं है कि लाल खाद्य रंग मनुष्यों में कैंसर का कारण बनता है
FDA का प्रतिबंध रेड डाई नंबर 3 को नर लैब चूहों में कैंसर से जोड़ने वाले साक्ष्य पर आधारित है। हालाँकि, अब ऑनलाइन दावे रेड डाई नंबर 3 को जानवरों और मनुष्यों में कैंसर से जोड़ रहे हैं, जो उपलब्ध साक्ष्य से परे है।
उदाहरण के लिए, प्रतिबंध के लिए पैरवी करने वाले समूहों में से एक, पर्यावरण कार्य समूह (EWG) ने रेड डाई नंबर 3 को "बच्चों में कैंसर, स्मृति समस्याओं से जुड़ा रसायन" बताया , जबकि सेंटर फॉर साइंस इन पब्लिक इंटरेस्ट (SCPI) ने कहा , "रेड 3 को 1990 से सामयिक दवाओं और सौंदर्य प्रसाधनों में उपयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया गया है, जब FDA ने खुद निर्धारित किया था कि जानवरों द्वारा खाए जाने पर डाई कैंसर का कारण बनती है।" ये लेख और अन्य ऑनलाइन दावे, मानव स्वास्थ्य के लिए किसी भी सबूत या संदर्भ का उल्लेख करने में विफल रहते हैं। खुराक या इस तथ्य का उल्लेख न करके कि लिंक एक अध्ययन पर आधारित है, दावे अतिरंजित प्रतीत होते हैं।
1980 के दशक में किए गए अध्ययन में पाया गया कि जिन नर चूहों ने रेड डाई नंबर 3 का उच्च स्तर का सेवन किया, उनमें थायरॉयड ट्यूमर विकसित हुआ। दो मुख्य बिंदुओं का अर्थ है कि हम डेटा का उपयोग यह जानने के लिए नहीं कर सकते हैं कि यह मनुष्यों में कैंसर का कारण बनता है: खुराक और तथ्य यह है कि मनुष्य चूहे नहीं हैं।
जैसा कि डॉ. एंड्रिया लव ने इस मुद्दे पर अपनी पोस्ट में बताया है, कैंसर तब हुआ जब चूहों ने अपने शरीर के वजन का 4% रेड डाई नंबर 3 खाया। डॉ. एंड्रिया लव ने कहा, "यह 150 पाउंड वजन वाले व्यक्ति के लिए महीनों तक हर दिन 102 ग्राम रेड 3 खाने के बराबर है।" "औसत व्यक्ति प्रतिदिन 0.2 मिलीग्राम खा सकता है। यह उन चूहों को खिलाए गए भोजन से 7,500 गुना कम है।"
FDA ने "ध्यान दिया कि अध्ययनों में अन्य प्रकार के जानवरों में कैंसर से कोई संबंध नहीं पाया गया है।" उन्होंने यह भी कहा कि यह दावा कि खाद्य पदार्थों में लाल रंग के इस्तेमाल से मनुष्य जोखिम में हैं, "उपलब्ध वैज्ञानिक जानकारी द्वारा समर्थित नहीं है।" मानव खाद्य पदार्थों के लिए FDA के डिप्टी कमिश्नर जिम जोन्स ने भी एक बयान में कहा, "महत्वपूर्ण बात यह है कि जिस तरह से FD&C रेड नंबर 3 नर चूहों में कैंसर का कारण बनता है, वह मनुष्यों में नहीं होता है।"
इस बात के कोई पुख्ता सबूत नहीं हैं कि रेड नंबर 3 मनुष्यों में कैंसर के खतरे को बढ़ाता है। अमेरिका में खाद्य पदार्थों और दवाओं से इसे हटाने का निर्णय मुख्य रूप से नर चूहों से जुड़े अध्ययनों पर आधारित था, जो रेड नंबर 3 की अत्यधिक उच्च खुराक के संपर्क में आने के बाद थायरॉयड ट्यूमर विकसित करते थे। ये ट्यूमर चूहों के विशिष्ट हार्मोनल तंत्र से जुड़े थे जो मनुष्यों में नहीं होता है।
खाद्य रंग को ADHD से जोड़ने वाले साक्ष्य कमजोर हैं
जबकि एफडीए द्वारा रेड डाई नं. 3 पर लगाया गया प्रतिबंध पूरी तरह से कैंसर पर किए गए अध्ययन से जुड़ा है, वहीं बच्चों में एडीएचडी जैसी व्यवहार संबंधी स्थितियों के लक्षणों में वृद्धि और रेड डाई के बीच संभावित संबंध के बारे में भी दावे किए गए हैं।
उदाहरण के लिए, EWG का दावा है कि “बच्चों में स्मृति संबंधी समस्याएं” और फॉक्स न्यूज के एक लेख में कहा गया है कि “इसे बच्चों में व्यवहार संबंधी समस्याओं से भी जोड़ा गया है, जिसमें ADHD भी शामिल है,” लेकिन इनमें से कोई भी इन निष्कर्षों के बारे में कोई और संदर्भ या बारीकियां प्रदान नहीं करता है।
सोशल मीडिया पर पोषण संबंधी गलत सूचनाओं पर शोध करने वाली पंजीकृत आहार विशेषज्ञ और पीएचडी उम्मीदवार डैनियल शाइन का कहना है कि "दुर्भाग्य से, कृत्रिम खाद्य रंगों के कारण बच्चों में हाइपरएक्टिविटी या एडीएचडी होने के बारे में बहुत सारी गलत सूचनाएँ हैं।" वह आगे कहती हैं कि "वर्तमान में, इन दावों का समर्थन करने के लिए कोई मजबूत वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है। जबकि कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि अधिक संवेदनशील बच्चों के एक छोटे समूह में सिंथेटिक खाद्य रंगों और हाइपरएक्टिविटी के बीच संभावित संबंध है, निष्कर्ष असंगत रहे हैं, और कुल मिलाकर सबूत अनिर्णायक हैं । कुल मिलाकर, जबकि बच्चों का एक छोटा समूह सिंथेटिक रंगों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकता है, व्यापक सबूत खाद्य रंगों और एडीएचडी या हाइपरएक्टिविटी के बीच एक कारण संबंध का समर्थन नहीं करते हैं।"
पिछले कुछ दशकों में, कई अध्ययनों ने खाद्य रंगों के सेवन और बच्चों में एडीएचडी जैसी व्यवहार संबंधी स्थितियों के बढ़ते लक्षणों के बीच संबंधों की जांच की है।
2012 में, मेटा-विश्लेषण के परिणामों ने खाद्य रंग योजकों और बढ़े हुए एडीएचडी लक्षणों के बीच एक छोटे से संबंध का सुझाव दिया। हालाँकि, परिणाम "खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा अनुमोदित खाद्य रंगों तक सीमित अध्ययनों में विश्वसनीय नहीं था।" इसके अतिरिक्त, लेखकों ने नोट किया कि परिणाम छोटे नमूना आकारों से प्राप्त किए गए थे, और व्यापक आबादी के लिए सामान्यीकृत नहीं थे।
कैलिफोर्निया ऑफिस ऑफ एनवायर्नमेंटल हेल्थ हैज़र्ड असेसमेंट (OEHHA) द्वारा 2021 में जारी किए गए एक बाद के मेटा-विश्लेषण ने सभी प्रासंगिक अध्ययनों को मिलाकर खाद्य रंगों और प्रतिकूल न्यूरोबिहेवियरल परिणामों के बीच संबंध की जांच करने के लिए अपना स्वयं का शोध किया। उन्होंने एडीएचडी सहित बच्चों में खाद्य रंगों की खपत और प्रतिकूल न्यूरोबिहेवियरल परिणामों के बीच संबंध पाया।
हालाँकि, इन मेटा-विश्लेषणों में शामिल अध्ययन, जो ऑनलाइन किए गए कई दावों का आधार हैं, में बड़ी सीमाएँ हैं। कई अध्ययन 30-40 साल पहले बहुत छोटे सैंपल साइज़ के साथ किए गए थे, और रेड डाई नंबर 3 जैसे एक रंग को अन्य रंगों और परिरक्षकों से अलग नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, इन और अन्य मेटा-विश्लेषणों के आधार पर, शोधकर्ता इस क्षेत्र में और अधिक काम करने का आह्वान कर रहे हैं।
सुझाए गए संबंधों के बावजूद, अभी भी ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह दिखाए कि रेड डाई नंबर 3 जैसे खाद्य रंग सीधे तौर पर एडीएचडी जैसी व्यवहार संबंधी स्थितियों के लक्षणों को बढ़ा रहे हैं।
व्यापक निहितार्थ
यद्यपि सिंथेटिक रंगों से बचने की सलाह हानिरहित या विवेकपूर्ण लग सकती है, लेकिन एफडीए द्वारा रेड नं. 3 पर हाल ही में लगाए गए प्रतिबंध के व्यापक प्रभाव हैं, जो रंग के उपयोग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं।
मनुष्यों को जिस मात्रा में इसका सेवन करना होगा, उसके कारण स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, इसलिए प्रतिबंध से मानव स्वास्थ्य की रक्षा होने की संभावना नहीं है। हालांकि, यह ऑनलाइन साक्ष्य-आधारित स्वास्थ्य जानकारी की धारणा और प्रसार पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है।
संतुलित पोषण और स्वास्थ्य संबंधी सलाह हमेशा सोशल मीडिया एल्गोरिदम के अनुकूल नहीं होती, जो सबसे ऊंची आवाज को बढ़ावा देते हैं। सिंथेटिक रंगों वाले उत्पादों के सेवन के खतरों के बारे में निराधार दावे सालों से सोशल मीडिया पर प्रसारित होते रहे हैं। मार्क हाइमन जैसे स्वास्थ्य प्रभावित लोग हाल ही में लगाए गए प्रतिबंध की सराहना कर रहे हैं, जो विभिन्न खाद्य उत्पादों के बारे में अन्य व्यापक रूप से साझा और खतरनाक दावों को अधिक वैधता प्रदान कर सकता है। प्रतिबंध के समय का श्रेय रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के प्रभाव को दिया जा रहा है, जो उनके द्वारा किए गए कुछ अन्य गलत स्वास्थ्य दावों को भी समर्थन दे सकता है, जिसमें वैक्सीन सुरक्षा, कोविड या पीने के पानी में फ्लोराइड जैसे विषय शामिल हैं।
हालांकि अधिकांश लोग इस बात से सहमत होंगे कि लोगों के स्वास्थ्य को प्राथमिकता देने के लिए खाद्य उद्योग में सुधार की आवश्यकता है, लेकिन सिंथेटिक रंगों के बारे में भयावह, निराधार दावों को साझा करने से यह लक्ष्य हासिल नहीं होगा।
वैज्ञानिक वैधता की परवाह किए बिना, खतरनाक दावों के बार-बार सामने आने से वास्तविक स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में लोगों की समझ विकृत हो सकती है। यहाँ जो बात दांव पर लगी है, वह है जोखिम की धारणाएँ , जो इस बात से प्रभावित होती हैं कि मीडिया के माध्यम से कितनी बार कोई खतरा दोहराया जाता है।
यह गतिशीलता न केवल वैज्ञानिक प्रक्रिया में विश्वास को खत्म करती है, बल्कि स्वास्थ्य को प्रभावित करने वाले लोगों को भी सशक्त बनाती है, जो गलत सूचनाओं पर फलते-फूलते हैं, विशेषज्ञों की आवाज को दबा देते हैं और वास्तविक आहार संबंधी चिंताओं से ध्यान हटाकर सनसनीखेज बातों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
परिणामस्वरूप, लोग उन सामग्रियों से बचने पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो कोई सिद्ध जोखिम नहीं रखते हैं, जिससे व्यापक आहार पैटर्न को संबोधित करने की बड़ी तस्वीर नज़रअंदाज़ हो जाती है। दूसरे शब्दों में, सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर विषाक्त भोजन के बारे में सोच की लोकप्रियता लोगों को गलत मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित करती है। FDA द्वारा अपने हालिया प्रतिबंध की घोषणा पर प्रतिक्रिया में, डॉ. एंड्रिया लव ने कहा कि "कीमोफ़ोबिया पर आधारित विज्ञान-विरोधी बयानबाजी स्वास्थ्य को प्रभावित करने वाले वास्तविक खाद्य-संबंधी मुद्दों से ध्यान भटकाने वाली है," जिनमें से हम "खाद्य रेगिस्तान, 90% अमेरिकियों द्वारा कम फाइबर की खपत, सस्ती स्वास्थ्य सेवा की कमी, समग्र आहार संरचना, ताज़ी और जमे हुए उत्पादों की लागत को कम करना, पारंपरिक और आधुनिक खेती के तरीकों को प्रोत्साहित करना-जो सुरक्षित और पौष्टिक हैं, समग्र जीवनशैली और व्यायाम की आदतें" पाते हैं।
चरम मामलों में, यह गलत सूचना और भी बढ़ सकती है, जैसा कि देखा गया है कि लोग प्रमाणित चिकित्सा उपचारों को छोड़ देते हैं, तथा जब गलत स्वास्थ्य संबंधी बातें बातचीत पर हावी हो जाती हैं, तो वास्तविक नुकसान की संभावना को दर्शाया जाता है।
हाइपरएक्टिविटी या एडीएचडी वाले बच्चों के लिए, कृत्रिम रंगों वाले खाद्य पदार्थों को कम करना खोजबीन के लायक हो सकता है। हालांकि, यह समझना महत्वपूर्ण है कि हाइपरएक्टिविटी कई कारकों से उत्पन्न होती है, जिसमें आनुवंशिकी और पर्यावरणीय प्रभाव शामिल हैं। कृत्रिम खाद्य रंग संभवतः पहेली का सिर्फ एक छोटा सा हिस्सा हैं और उन्हें खत्म करने से हमेशा व्यवहार में उल्लेखनीय बदलाव नहीं हो सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण ध्यान समग्र आहार गुणवत्ता में सुधार करने पर होना चाहिए।
माता-पिता को संतुलित, पोषक तत्वों से भरपूर आहार के लिए साक्ष्य-आधारित दिशा-निर्देशों का पालन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जिसमें सभी प्रमुख खाद्य समूहों से विभिन्न प्रकार के संपूर्ण खाद्य पदार्थ शामिल होते हैं। यह दृष्टिकोण स्वाभाविक रूप से कृत्रिम रंगों के सेवन को कम करता है और अतिरिक्त शर्करा, संतृप्त वसा और अतिरिक्त नमक जैसी अन्य सामग्री को भी सीमित करता है, जो सभी समग्र स्वास्थ्य और कल्याण का समर्थन करते हैं।
सूत्रों का कहना है
अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (2025)। “एफडीए खाद्य और अंतर्ग्रहण दवाओं में रेड नंबर 3 के उपयोग के लिए प्राधिकरण को रद्द करेगा।” https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-revoke-authorization-use-red-no-3-food-and-ingested-drugs
कृष्ण, एम. एट अल. (2021)। "एक विनियामक अवशेष: कैंसर के जोखिम पर 60 वर्षों के शोध के बाद, डेलाने क्लॉज़ हमें अतीत में ही रखता है।" https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34737146/
वेसबर्गर, जे.एच. (1994). “क्या अमेरिकी खाद्य एवं औषधि कानून का डेलाने क्लॉज मानव कैंसर को रोकता है?” https://academic.oup.com/toxsci/article-abstract/22/4/483/1667913
हियासा, वाई. एट अल. (1988). “खाद्य रंगों, एरिथ्रोसिन (रेड 3) और रोज़ बंगाल बी (रेड 105) के आंशिक रूप से थायरॉयडेक्टोमाइज्ड एन-बिस (2-हाइड्रॉक्सीप्रोपाइल)-नाइट्रोसामाइन-उपचारित चूहों में थायरॉयड ट्यूमर पर बढ़ावा देने वाले प्रभाव।” https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5917475/
डॉ. एंड्रिया लव का इंस्टाग्राम पोस्ट: https://www.instagram.com/p/DE4qGOwpL58/?igsh=cjZlcnM5enU5NGhz&img_index=1
निग, जेटी एट अल. (2012)। “अटेंशन-डेफिसिट/हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर या अटेंशन-डेफिसिट/हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर के लक्षणों, प्रतिबंधित आहार और सिंथेटिक खाद्य रंग योजकों का मेटा-विश्लेषण।” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22176942/
पर्यावरणीय स्वास्थ्य जोखिम मूल्यांकन कार्यालय (2021)। “बच्चों में सिंथेटिक खाद्य रंगों के संभावित न्यूरोबिहेवियरल प्रभाव।” https://oehha.ca.gov/media/downloads/risk-assessment/report/healthefftsassess041621.pdf
बीबीसी वेरीफाई टीम (2024)। “स्वास्थ्य नीति पर आरएफके जूनियर के विचारों की तथ्य-जांच।” https://www.bbc.co.uk/news/articles/c0mzk2y41zvo
फेरर, आर. और क्लेन, डब्ल्यूएम (2015)। “जोखिम धारणाएं और स्वास्थ्य व्यवहार।” https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4525709
Foodfacts.org एक स्वतंत्र गैर-लाभकारी तथ्य-जांच मंच है जो खाद्य उद्योग में गलत सूचनाओं को उजागर करने के लिए समर्पित है। हम पोषण, स्वास्थ्य और पर्यावरणीय प्रभावों पर पारदर्शी, विज्ञान-आधारित अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं, जिससे उपभोक्ताओं को स्वस्थ समाज और ग्रह के लिए सूचित विकल्प बनाने में मदद मिलती है।
झूठी सूचना से लड़ने में हमारी मदद करें।
झूठे दावों को खारिज करने और उपभोक्ताओं को खाद्य प्रणाली के बारे में सच्चाई बताने में हमारी मदद करें। आपका समर्थन हमें तथ्य-जांच और पारदर्शिता की वकालत करने में अपना महत्वपूर्ण काम जारी रखने में मदद करता है। साथ मिलकर, हम एक वास्तविक बदलाव ला सकते हैं।
.svg)
.svg){kind=icon}
