‍1. Studien zu nutzen ist nicht immer genug

In unseren Leitfäden zum Erkennen von Fehlinformationen heißt es: "Prüfen Sie, ob sie eine seriöse wissenschaftliche Studie zitieren." Das ist zwar ein guter Anfang, aber in Wahrheit kann jeder eine Studie zitieren - egal, ob sie seinen Standpunkt unterstützt oder nicht. Die eigentliche Frage ist, wie sie diese Studie verwenden.

Manche Influencer picken sich Studien heraus oder verdrehen die Ergebnisse so, dass sie in ihre Erzählung passen. Sie schauen vielleicht nicht einmal über den Titel hinaus. Und wenn sie eine große Behauptung aufstellen, aber nur eine Studie erwähnen, ist das ein Zeichen dafür, dass sie sich die Daten herauspicken. Lassen Sie sich also nicht beirren, nur weil Sie einen Verweis auf eine wissenschaftliche Arbeit sehen; sehen Sie genauer hin. Manchmal kann die Forschung zu einem bestimmten Thema zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Wenn ein Influencer nur eine Seite der Beweise präsentiert, könnte er sich die Daten herausgepickt haben, um sein Argument zu stützen, während er Studien ignoriert, die nicht mit seinem Standpunkt übereinstimmen.

So haben wir vor kurzem einen Beitrag von Candi Frazier überprüft, in dem sie behauptet, dass Getreide "Depressionsnahrung" sei, die Entzündungen und letztlich Depressionen verursache. Auf den ersten Blick scheint ihr Video überzeugend zu sein, vor allem, wenn sie eine Studie präsentiert, die ihre Behauptung angeblich stützt. Bei näherer Betrachtung stellte sich jedoch heraus, dass die Studie tatsächlich einen möglichen Zusammenhang untersuchte zwischen Gluten und Stimmungsstörungen bei Menschen mit einer glutenbedingten Störung. Sie untersuchte nicht die Wirkung von Körner auf Entzündungen und Depressionen in der allgemeinen Bevölkerung.

Einfacher Schritt: Mit einer schnellen Google-Suche können Sie andere Studien finden, die andere Ergebnisse zeigen. Wenn der Influencer widersprüchliche Ergebnisse ignoriert oder herunterspielt, ist das ein Warnsignal.

2. Tierstudien: Mäuse sind keine Menschen

Ein häufiges Warnsignal ist es, wenn Influencer Tierstudien zur Untermauerung ihrer nährwertbezogenen Behauptungen über die menschliche Gesundheit verwenden. Diese Studien werden zwar häufig als erster Schritt in der biomedizinischen Forschung verwendet, um mehr über die menschliche Gesundheit und Krankheit zu erfahren, sie liefern jedoch keine schlüssigen Beweise für den Menschen. Behauptungen, die allein auf Tierversuchen beruhen, sind nicht zuverlässig genug, um auf den Menschen übertragen zu werden.

Paul Saladino beispielsweise hat seine Behauptungen mit Tierversuchen untermauert, wahrscheinlich, weil es keine belastbaren Studien gibt, die seine Behauptungen stützen. In einem Video, in dem er behauptet, dass Kreuzblütler wie Brokkoli schlecht für die Gesundheit sein können (von Magenproblemen über Schilddrüsengesundheit bis hin zu Hautproblemen oder Autoimmunkrankheiten), verwendet er eine Schweinestudie, um dies zu belegen. In seinem Auftritt im Podcast von Joe Rogan behauptet er, dass "LDL uns vor Infektionen schützt, weil es Teil des Immunsystems ist", und er beruft sich auf Beweise aus einer Mäusestudie, die Bio Layne in seinem Blog entkräftet, indem er erklärt, dass "der Versuch, ein Nagetier-Knockout-Modell mit dem echten menschlichen Stoffwechsel gleichzusetzen, lächerlich ist".

Wie man sie erkennt: Tierstudien sind in der Regel anhand des Titels oder der Zusammenfassung der Arbeit leicht zu erkennen. Wenn jemand eine Behauptung aufstellt, die auf einer an Mäusen oder anderen Tieren durchgeführten Studie beruht, sollten Sie vorsichtig sein - dies bedeutet nicht, dass dieselben Ergebnisse auch für Menschen gelten.

3. Schwache Studiendesigns: Sie beweisen nicht Ursache und Wirkung

Einige Beeinflusser verwenden Studien, die darauf ausgelegt sind, Muster zu beobachten, aber keine direkte Ursache-Wirkungs-Beziehung nachweisen können. Diese schwächeren Studiendesigns können zwar Korrelationen aufzeigen (Dinge, die zusammen auftreten), aber sie zeigen nicht, ob eine Sache eine andere verursacht.

Ein häufiger Fehler ist es, wenn Beeinflusser unterstellen, dass eine Studie, die eine Korrelation zeigt, eine Kausalität bedeutet. Wenn beispielsweise eine Studie, die den Verzehr von Nüssen und den Blutdruck untersucht, zeigt, dass Menschen, die mehr Nüsse essen, auch einen niedrigeren Blutdruck haben, bedeutet das nicht unbedingt, dass der Verzehr von Nüssen zu einem niedrigeren Blutdruck führt - es könnten auch andere Faktoren wie Bewegung oder genetische Faktoren eine Rolle spielen.

Hier sind einige Arten von schwächeren Studiendesigns:

  • Beobachtungsstudien: Hier wird untersucht, wie Variablen miteinander in Verbindung stehen (z. B. wie der Verzehr von Gemüse mit einer geringeren Herzerkrankung verbunden ist), aber sie können nicht beweisen, dass das eine das andere verursacht. Sie sind für Forscher nützlich, aber sie liefern keine eindeutigen Ergebnisse.
  • Fallberichte: Sie beschreiben einzelne Fälle oder eine kleine Gruppe von Personen, lassen aber keine umfassenden, zuverlässigen Rückschlüsse auf größere Bevölkerungsgruppen zu.

Behauptungen, die sich auf diese Art von Studien stützen, sollten mit Vorsicht genossen werden, vor allem, wenn sie endgültige Ergebnisse implizieren (wie z. B. "Mit Lebensmittel X nehmen Sie ab"). Wenn jemand sagt: "Dieses Lebensmittel verursacht X", fragen Sie sich selbst: Handelt es sich dabei nur um eine Assoziation? Korrelation bedeutet nicht, dass eine Sache die andere verursacht. Beeinflusser verwechseln diese Begriffe oft, um stärkere Behauptungen aufzustellen.

4. Stärkere Studiendesigns: Worauf Sie mehr vertrauen können

Auf der anderen Seite sind einige Studien sehr viel zuverlässiger, da sie strenge Methoden anwenden, um Ursache und Wirkung nachzuweisen. Wenn ein Influencer oder Experte eine dieser Studien zitiert, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass die Informationen vertrauenswürdig sind:

  • Randomisierte, kontrollierte Studien (RCTs): Diese Studien, die als Goldstandard gelten, teilen die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip verschiedenen Gruppen zu und vergleichen die Ergebnisse. Auf diese Weise lässt sich die Wirkung einer bestimmten Diät oder eines Nahrungsergänzungsmittels isolieren und leichter feststellen, ob sie tatsächlich funktioniert.
  • Systematische Übersichten und Meta-Analysen: Diese überprüfen mehrere Studien zu einem bestimmten Thema und kombinieren die Ergebnisse, um ein umfassenderes Verständnis zu erhalten. Sie werden häufig verwendet, um ein klareres Bild der gesamten Evidenz zu vermitteln.

Berücksichtigen Sie auch die Stichprobengröße. Eine verlässliche Studie sollte eine ausreichend große Stichprobe haben, damit ihre Ergebnisse aussagekräftig sind. Wenn ein Influencer eine Studie mit nur einer Handvoll Teilnehmern zitiert (z. B. mit weniger als 30 Personen), kann dies ein Warnsignal sein. Bei kleinen Studien ist die Gefahr größer, dass der Zufall die Ergebnisse beeinflusst, und sie sind oft nicht repräsentativ für die allgemeine Bevölkerung.

Wenn sich jemand auf diese Art von Studien beruft, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass die Behauptung durch solide Wissenschaft gestützt wird.

5. Von Experten begutachtete Forschung: Was bedeutet das?

Peer-Reviews sind ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Prozesses. Bevor eine Studie in einer angesehenen Zeitschrift veröffentlicht wird, durchläuft sie ein Peer-Review-Verfahren, bei dem andere Experten auf dem Gebiet die Forschungsergebnisse bewerten. Dadurch wird sichergestellt, dass die Methoden, die Analyse und die Schlussfolgerungen der Studie fundiert sind.

Auch wenn von Experten begutachtete Studien vertrauenswürdiger sind, ist es dennoch wichtig, die Qualität der Studie (z. B. Stichprobengröße, Methodik) zu berücksichtigen und zu prüfen, ob sie von anderen Forschern repliziert wurde.

Rote Fahne: Wenn jemand eine Studie zitiert, die nicht von Experten begutachtet wurde, könnte es sich zum Beispiel um einen "Pre-Print" handeln. Überprüfen Sie immer die Quelle der Studie, um zu sehen, ob sie den Peer-Review-Prozess durchlaufen hat.

6. Seien Sie skeptisch gegenüber produktspezifischer Forschung

Wenn jemand ein Produkt - insbesondere Nahrungsergänzungsmittel - verkauft, behauptet er vielleicht, es sei "wissenschaftlich abgesichert". Aber in den meisten Fällen wurde das Produkt selbst nicht getestet. Stattdessen werden möglicherweise Studien zu einzelnen Inhaltsstoffen zitiert und die Ergebnisse dann extrapoliert, um zu behaupten, dass das Produkt funktioniert.

Jessie Inchauspé, die als "Glukosegöttin" bekannt ist, wirbt beispielsweise für ihre Anti-Spike-Formel mit kühnen Behauptungen wie "Reduzieren Sie den Glukosespike Ihrer Mahlzeit um bis zu 40 %" und "Senken Sie den Nüchternblutzucker um 8 mg/dL". Diese Behauptungen beruhen jedoch nicht auf soliden klinischen Studien der Formel selbst. Stattdessen stützen sie sich wahrscheinlich auf eine Mischung aus Tests an Einzelpersonen - ähnlich einem "Fallbericht" - in Kombination mit Studien zu den einzelnen Inhaltsstoffen, die laut ihrer Website durch "klinische Doppelblindstudien nach dem Goldstandard" gestützt werden. Diese Unterscheidung ist wichtig, da sich diese Studien nur auf die Inhaltsstoffe beziehen, nicht auf ihr spezifisches Produkt.

Wie man das überprüft: Achten Sie darauf, ob das Produkt selbst in klinischen Studien getestet wurde, nicht nur die Inhaltsstoffe. Prüfen Sie auch, ob die Forschung von dem Unternehmen, das das Produkt verkauft, finanziert wurde, was zu einer verzerrten Darstellung der Ergebnisse führen kann.

7. Überlegen Sie, wer die Studie finanziert hat

Manchmal werden Forschungsarbeiten von Unternehmen finanziert, die ein persönliches Interesse an den Ergebnissen haben. So kann zum Beispiel ein Nahrungsergänzungsmittelhersteller eine Studie über die Wirksamkeit seines eigenen Produkts finanzieren. Dies bedeutet nicht automatisch, dass die Studie falsch ist, aber es könnte zu einer Verzerrung bei der Berichterstattung oder Interpretation der Ergebnisse führen. Marion Nestle (die nicht mit dem Unternehmen Nestle verbunden ist) spricht darüber ausführlich in ihrem Buch "Unsavory Truth" und auf ihrer Website Food Politics.

Einfacher Schritt: Überprüfen Sie die Finanzierungsquelle. Studien, die von Unternehmen finanziert werden, die das beworbene Produkt oder die beworbene Diät verkaufen, sind mit Vorsicht zu genießen, da ein Interessenkonflikt bestehen kann. Das bedeutet nicht, dass die Studie nutzlos ist, nur weil sie von der Industrie finanziert wurde.

8. Vereinfachte Schlussfolgerungen aus komplexen Daten

Viele wissenschaftliche Studien sind nuanciert und haben keine klaren, schwarz-weißen Schlussfolgerungen. Influencer könnten jedoch komplexe Erkenntnisse zu stark vereinfachen, um sie attraktiver zu machen. Sie könnten Dinge sagen wie "Studien beweisen, dass dieses Lebensmittel schlecht für Sie ist", obwohl die Forschung unter bestimmten Umständen eine geringe Wirkung zeigt. Vereinfachte oder absolute Schlussfolgerungen können ein Warnsignal dafür sein, dass die Forschungsergebnisse missbraucht werden.

Einfacher Schritt: Achten Sie auf Wörter wie "immer", "nie" oder "bewiesen". In der Wissenschaft gibt es selten absolute Aussagen, daher können diese Formulierungen ein Hinweis darauf sein, dass der Influencer die Ergebnisse zu stark vereinfacht.

9. Wurde die Studie an einer ähnlichen Bevölkerungsgruppe wie der Ihren durchgeführt?

Einige Studien wurden an ganz bestimmten Personengruppen durchgeführt, z. B. an Sportlern, Menschen mit bestimmten Gesundheitszuständen oder an einer bestimmten Geschlechts- oder Altersgruppe. Wenn ein Influencer eine Studie zitiert, diese aber auf alle Menschen anwendet, kann dies irreführend sein. Wurde eine Studie beispielsweise an Spitzensportlern durchgeführt, so gelten die Ergebnisse möglicherweise nicht für die Durchschnittsperson.

Wiederum können wir das Beispiel von Candi Frazier und ihrer Behauptung "Getreide verursacht Depressionen" betrachten. Sie verallgemeinerte diese Behauptung auf ihr gesamtes Publikum, obwohl die Studie nur bei Menschen mit einer glutenbedingten Störung einen Zusammenhang feststellte, und das war immer noch nur eine Assoziation und keine Feststellung einer Ursache-Wirkungs-Beziehung.

Einfacher Schritt: Schauen Sie sich die untersuchte Population an. Wenn sich die Studienteilnehmer stark von Ihnen unterscheiden, treffen die Ergebnisse möglicherweise nicht auf Ihre Situation zu.

10. Sind die Ergebnisse zu schön, um wahr zu sein?

Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise. Wenn ein Influencer Behauptungen aufstellt, die zu schön sind, um wahr zu sein - wie z. B. ein Produkt, das "Fett in wenigen Tagen wegschmelzen lässt" oder eine Diät, die chronische Krankheiten "heilt" -, dann halten die von ihm angeführten Forschungsergebnisse einer Überprüfung möglicherweise nicht stand.

Einfacher Schritt: Seien Sie skeptisch gegenüber großen Versprechungen oder Wunderlösungen. Wenn die Behauptung extrem zu sein scheint, lohnt es sich, die dahinter stehende Forschung genauer unter die Lupe zu nehmen.

‍