बेले गिब्सन घोटाला: स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचना किस तरह सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालती है

नेटफ्लिक्स पर एप्पल साइडर विनेगर के रिलीज होने के बाद, बेले गिब्सन की कहानी फिर से सुर्खियों में आ गई है, लगभग दस साल पहले उन्होंने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपने स्वास्थ्य के बारे में झूठ बोला था। 

" दुनिया को मूर्ख बनाने वाली महिला " के रूप में जानी जाने वाली, उनका मामला लोगों के जीवन पर स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं के गहन प्रभाव और कल्याण प्रभावितों के प्लेटफार्मों के पीछे जांच की कमी को उजागर करता है।

जो लोग इससे परिचित नहीं हैं या जिन्हें इसकी पुनः जानकारी की आवश्यकता है, उनके लिए हम बेले की कहानी का अवलोकन प्रस्तुत कर रहे हैं, तथा उसके बाद सामाजिक मीडिया पोषण सामग्री के बढ़ते परिदृश्य पर इसके प्रभावों का विश्लेषण प्रस्तुत कर रहे हैं।

‍

एक वेलनेस जालसाज का निर्माण

2013 में, एनाबेले "बेले" गिब्सन इंस्टाग्राम पर @healing_belle के नाम से उभरीं, उन्होंने दावा किया कि उन्हें टर्मिनल ब्रेन कैंसर का पता चला है और उन्हें जीने के लिए बस कुछ महीने दिए गए हैं। कीमोथेरेपी जैसे पारंपरिक चिकित्सा उपचारों का पालन करने के बजाय, गिब्सन ने दावा किया कि वह सख्त आहार और वैकल्पिक उपचारों के माध्यम से खुद को ठीक कर रही थीं। प्राकृतिक उपचारों के माध्यम से टर्मिनल कैंसर को हराने की उनकी कहानी सम्मोहक थी - इसने विनाशकारी निदान का सामना करने वाले लोगों को आशा प्रदान की और अपने स्वास्थ्य को नियंत्रित करने के बारे में एक प्रचलित कल्याण कथा को मजबूत किया।

‍

‍

गिब्सन की सोशल मीडिया सफलता ने जल्द ही कई सफल व्यावसायिक अवसरों का रूप ले लिया। उनके ऐप "द होल पेंट्री" को एक ही महीने में 200,000 डाउनलोड मिले। इसके बाद एक कुकबुक डील हुई और ऐप्पल ने ऐप्पल वॉच के लॉन्च का जश्न मनाने के लिए गिब्सन को सिलिकॉन वैली भी भेजा, जिसके लिए उनका ऐप एक विशेष पेशकश होगी। प्रसिद्धि पाने के दौरान, गिब्सन ने बार-बार दावा किया कि उनके मुनाफे का एक बड़ा हिस्सा चैरिटी और कैंसर से पीड़ित एक बच्चे के परिवार को दान किया जाएगा।

जैसे-जैसे उनकी प्रोफ़ाइल बढ़ती गई, वैसे-वैसे उनके स्वास्थ्य संबंधी दावे भी बढ़ते गए। जुलाई 2014 में, गिब्सन ने अपने फ़ॉलोअर्स को बताया कि उनका कैंसर उनके "रक्त, तिल्ली, मस्तिष्क, गर्भाशय और यकृत" में फैल गया है। इस भयावह निदान के बावजूद उनके स्पष्ट रूप से जीवित रहने से उनकी प्रतिष्ठा और बढ़ गई, क्योंकि उन्होंने प्राकृतिक उपचार की शक्ति के माध्यम से चिकित्सा विज्ञान को चुनौती दी थी।

‍

झूठ के जाल का पर्दाफाश

मार्च 2015 में मेलबर्न के अख़बार 'द एज' के पत्रकार ब्यू डोनेली और निक टोस्कानो ने एक जांच प्रकाशित की, जिसने अंततः गिब्सन के विस्तृत धोखे को उजागर किया । उनकी रिपोर्टिंग से पता चला कि गिब्सन ने जिन पाँच चैरिटी का समर्थन करने का दावा किया था, उनमें से किसी के पास भी उनके या द होल पेंट्री से दान प्राप्त करने का कोई रिकॉर्ड नहीं था, भले ही उन्होंने सार्वजनिक रूप से धन उगाहने और वादे किए हों।

(बेले गिब्सन का साक्षात्कार लिया गया और उनसे आरोपों के बारे में पूछा गया। स्रोत: 60 मिनट ऑस्ट्रेलिया; नेटफ्लिक्स)

बढ़ते दबाव के बीच गिब्सन ने अप्रैल 2015 में वूमेन्स वीकली को दिए साक्षात्कार में स्वीकार किया कि उन्हें कभी कैंसर नहीं हुआ था, उन्होंने केवल इतना कहा कि, "इसमें से कुछ भी सच नहीं है"। 

‍

स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं की तथ्य-जांच की चुनौतियाँ

गिब्सन का मामला एक बहुत बड़ी समस्या का एक उच्च-स्तरीय उदाहरण मात्र है: स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं का प्रसार, जो लोगों को उनकी चिकित्सा देखभाल के बारे में खतरनाक निर्णय लेने के लिए प्रेरित कर सकता है। 

गलत सूचना, भ्रामक सूचना: इनमें क्या अंतर है और यह क्यों मायने रखता है?

गलत सूचना को कभी-कभी गलत सूचना के बराबर माना जा सकता है, लेकिन बाद वाले को साबित करना बहुत कठिन है। यह कहने में सक्षम होने के लिए कि हम गलत सूचना के मामले से निपट रहे हैं, हमें यह दिखाने की ज़रूरत है कि व्यक्तिगत या आर्थिक लाभ के लिए धोखा देने का इरादा था। यही बात बेले गिब्सन की कहानी जैसे मामलों को कुछ हद तक इतना अनोखा बनाती है: उसने जनता से झूठ बोलना स्वीकार किया, और इन झूठों का उसके ऐप, द होल पेंट्री की वित्तीय सफलता पर सीधा प्रभाव पड़ा।  

हालाँकि, Foodfacts.org पर हमें जो कुछ भी मिलता है, उसमें से ज़्यादातर को MIS-सूचना के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। तो फिर अंतर क्या है?

परिभाषा के अनुसार, गलत सूचना जानबूझकर नहीं दी जाती है। कोई व्यक्ति किसी पोस्ट को देखता है जो उसे आकर्षक या मददगार लगती है, और दूसरों की मदद करने के लिए उसे शेयर करता है। जब यह पोस्ट गलत या भ्रामक जानकारी फैलाती है, तो इसे गलत सूचना के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। यहाँ किसी को नुकसान पहुँचाने का कोई इरादा नहीं है। लेकिन फिर भी इसके प्रभाव बहुत वास्तविक हैं।

तथ्य-जांचकर्ताओं की अक्सर गलत सूचना को उजागर करने के लिए आलोचना की जा सकती है, जब लोगों को लगता है कि किसी पोस्ट के पीछे का सामान्य संदेश या तो मददगार था या फिर उचित भी था। जबकि कोई भी बेले गिब्सन की भ्रामक रणनीति का बचाव नहीं करेगा, लेकिन उनके द्वारा सार्वजनिक रूप से साझा की गई कुछ सलाह को आम तौर पर मददगार और स्वास्थ्य को बढ़ावा देने वाली कहा जा सकता है; कम से कम तब ऐसा ही माना जाता था। यहाँ एक ऑस्ट्रेलियाई ब्रेकफास्ट शो सनराइज पर दिए गए उनके साक्षात्कार का एक अंश दिया गया है:

"यह स्वस्थ जीवन की बुनियादी बातों पर वापस लौटने के बारे में है [...] बुनियादी बातों पर वापस जाना और उन बुनियादी खाद्य पदार्थों को ज़्यादा खाना, पर्याप्त पानी पीना, ज़्यादा फल और सब्ज़ियाँ खाना। यह वास्तव में सरल है और लोग इस पर बहुत ज़्यादा सोचते हैं।" 

उनका पूरा ब्रांड पोषक तत्वों से भरपूर संतुलित आहार पर आधारित था, जो संपूर्ण खाद्य पदार्थों से बना था। और इसमें निश्चित रूप से बहुत कुछ अच्छा है।

तो फिर हम सीमा कहां खींचे? हम कैसे जानें कि किस पर भरोसा किया जाए और कौन दूसरा 'स्वास्थ्य ठग' हो सकता है?

समस्या इन पोस्टों द्वारा निर्मित व्यापक आख्यान में निहित है, और यह बात सत्य है, चाहे हम गलत सूचना या भ्रामक सूचना से निपट रहे हों। सनराइज शो पर उपरोक्त साक्षात्कार देने से पहले बेले गिब्सन के इस परिचय पर विचार करें:

"पारंपरिक [कैंसर] उपचारों को आज़माने के बाद, उसने खुद को ठीक करने के लिए होल फूड्स का सहारा लिया।"

इस प्रकार का बयान सीधे तौर पर सोशल मीडिया पर बढ़ते चलन के अंतर्गत आता है: भोजन को दवा के रूप में बताना।

‍

‍

आप फिर से पूछ सकते हैं: इसमें गलत क्या है? क्या भोजन सीधे हमारे स्वास्थ्य को प्रभावित नहीं करता है? क्या संपूर्ण खाद्य उपभोग को बढ़ावा देना बेहतर स्वास्थ्य की दिशा में एक सकारात्मक कदम नहीं है?

हां, यह सच है, और अपने आहार में सुधार करने से कुछ दीर्घकालिक बीमारियों को रोकने में काफी मदद मिलेगी।

लेकिन उस पिछले कथन और भोजन को दवा के रूप में सोचने के बीच एक बुनियादी अंतर है। ऐसे कई कारक हैं जो हमारे समग्र स्वास्थ्य और कल्याण को प्रभावित करते हैं - आहार उनमें से एक है। जब लोग भोजन को दवा के रूप में बात करते हैं, तो वे अक्सर यह भी संकेत देते हैं - शायद अनिच्छा से - कि आप अपने स्वास्थ्य के नियंत्रण में हैं: आपको बस एक निश्चित तरीके से खाना है, और आप 'अपना स्वास्थ्य वापस पा लेंगे।' जबकि यह कुछ लोगों के लिए सशक्त हो सकता है, यह उन लोगों को भी बहुत दोषी महसूस करा सकता है जो बदलाव नहीं देखते हैं। लेकिन यह समस्या का केवल एक हिस्सा है।

ये पोस्ट एक व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा हैं जो अधिकारियों में अविश्वास पैदा करती है, और इसमें स्वास्थ्य अधिकारी भी शामिल हैं। आपने शायद इस तरह के बयान सुने होंगे कि “डॉक्टर केवल लक्षणों का इलाज करते हैं”; “बड़ी फार्मा कंपनियाँ नहीं चाहतीं कि आप वैसे भी ठीक हो जाएँ, वे बस आपको अपना इलाज बेचना चाहती हैं। जागो!”

इससे समग्र उपचार संदेशों की लोकप्रियता बढ़ने के लिए एकदम सही माहौल बनता है। समस्या तब पैदा होती है जब “भोजन को दवा के रूप में” चिकित्सा उपचार, साक्ष्य-आधारित विज्ञान या यहाँ तक कि स्वास्थ्य पेशेवरों के समर्थन की अस्वीकृति के साथ जोड़ दिया जाता है । 

इस पोस्ट में, नेटफ्लिक्स सीरीज़ में संक्षेप में चित्रित एक वेलनेस इन्फ़्लुएंसर ने समग्र उपचार पद्धतियों के प्रति शो की नकारात्मकता की आलोचना की है, जिसके बारे में उनका कहना है कि उन्हें अनुचित रूप से शैतानी तरीके से पेश किया गया है। मैं तर्क दूंगा कि समग्र उपचार के वादों, पश्चिमी चिकित्सा की अस्वीकृति और स्वास्थ्य पेशेवरों से मदद के साथ मिलकर आलोचना की जाती है ।

‍

‍

गलत सूचना के युग में सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा

‍

नेटफ्लिक्स श्रृंखला भले ही एक नाटकीय रूपांतरण हो, लेकिन यह एक बहुत ही वास्तविक मुद्दे के बारे में जागरूकता बढ़ाती है : लोगों के जीवन पर कुछ सोशल मीडिया कथाओं का प्रभाव।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म इस समस्या को अपने डिजाइन के अनुसार बढ़ाते हैं। यह इको चैंबर बनाता है, जो कमजोर व्यक्तियों को बुलबुले में फंसा सकता है जहां अविश्वास की भावना बढ़ सकती है, और झूठे वादे किए जा सकते हैं। यह माहौल अंततः लोगों को सबूत-आधारित समाधानों को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित कर सकता है। 

यह शो एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर प्रकाश डालता है: सोशल मीडिया पर पृष्ठभूमि की जाँच और जवाबदेही की कमी, विशेष रूप से स्वास्थ्य सलाह के संबंध में। जैसे-जैसे अधिक लोग मार्गदर्शन के लिए सोशल मीडिया प्रभावितों की ओर रुख करते हैं, उपयोगकर्ताओं के लिए यह समझना आवश्यक है कि क्या ये व्यक्ति व्यक्तिगत अनुभव साझा करने से परे विशेषज्ञ सलाह देने के लिए योग्य हैं। हालाँकि, अपरिचित योग्यताओं की सूची को समझना कठिन हो सकता है। मेडिकल लाइसेंस प्राप्त करने के लिए आवश्यक कठोर प्रक्रियाओं के विपरीत, सोशल मीडिया प्रभावित अक्सर अपने प्लेटफ़ॉर्म को करिश्मा, एक आधिकारिक आवाज़ और सापेक्षता के माध्यम से बनाते हैं - ऐसे कारक जो जुड़ाव को बढ़ाते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि विशेषज्ञता सुनिश्चित करें।

सोशल मीडिया हम सभी को अपनी आवाज को साझा करने, अधिक लोगों तक पहुंचने, शायद महत्वपूर्ण मुद्दों के बारे में जागरूकता फैलाने के लिए एक मंच प्रदान करता है; लेकिन यह अनजाने में उन विशेषज्ञों और वैज्ञानिकों की आवाज को भी दबा सकता है, जो सार्वजनिक क्षेत्र में नहीं, बल्कि विज्ञान की उन्नति के लिए प्रयोगशाला में अपना करियर बनाते हैं।

बारबरा ओ'नील एक ऑस्ट्रेलियाई वैकल्पिक स्वास्थ्य सेवा प्रवर्तक हैं। उनके द्वारा किए गए दावों के बाद न्यू साउथ वेल्स स्वास्थ्य सेवा शिकायत आयोग में शिकायतें की गईं, जिन्हें ख़तरनाक माना गया, मुख्य रूप से शिशु पोषण और कैंसर उपचार के बारे में। उनके आचरण और अभ्यास की जांच के बाद, बारबरा ओ'नील को स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करने से रोकने के लिए निषेध आदेश का सामना करना पड़ा:

‍

"आयोग को विश्वास है कि श्रीमती ओ'नील जनता के स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करती हैं। इसलिए आयोग निम्नलिखित निषेध आदेश जारी करता है:

• श्रीमती ओ'नील को स्वास्थ्य देखभाल शिकायत अधिनियम 1993 (अधिनियम) की धारा 4 में परिभाषित अनुसार, भुगतान या स्वैच्छिक क्षमता में, कोई भी स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने से स्थायी रूप से प्रतिबंधित किया जाता है।”

फिर भी वह अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के माध्यम से महत्वपूर्ण प्रभाव बनाए हुए हैं, जहां उन्होंने दुनिया भर से 2 मिलियन से अधिक अनुयायी जुटाए हैं। 

कई मायनों में, गलत सूचना को गलत सूचना से पहचानना कहीं ज़्यादा मुश्किल हो सकता है। बारबरा ओ'नील ने अपनी योग्यता के बारे में झूठ नहीं बोला है। वह अपने अनुभव से उपजी अपनी विशेषज्ञता के बारे में खुलकर बोलती हैं। उन्होंने निश्चित रूप से किसी ऐसी स्वास्थ्य स्थिति के बारे में झूठ नहीं बोला है जिसका उन्होंने 'प्राकृतिक' तरीके से सफलतापूर्वक इलाज किया है। ऐसे वीडियो के बीच जिसमें वह लोगों को एक स्वस्थ जीवन शैली का पालन करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं जो समग्र प्रथाओं पर केंद्रित है, टीवी विज्ञापनों द्वारा प्रचारित अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के बजाय शरीर को पोषण देने के लिए संपूर्ण खाद्य पदार्थ खाने पर जोर देती है, वह लोगों को चिकित्सा उपचार लेने से भी सक्रिय रूप से हतोत्साहित करती है: त्वचा की स्थितियों के इलाज के लिए 'रसायनों से भरी' क्रीम से लेकर महिलाओं को पैप स्मीयर न करवाने की सलाह तक: एक साक्ष्य-आधारित अभ्यास जो जीवन बचाने के लिए सिद्ध हुआ है।

तो मैं फिर से पूछूंगा: हम रेखा कहां खींचें?

एक बार गलत सूचना उजागर हो जाने के बाद, जिस व्यक्ति को धोखेबाज पाया गया था, वह निस्संदेह कुछ हद तक प्रभाव खो देगा। गलत सूचना बहुत अधिक व्यापक हो सकती है। यह उतना चरम नहीं हो सकता है, लेकिन इसके परिणाम कम वास्तविक नहीं हैं, और इससे होने वाले नुकसान को संबोधित करना बेहद चुनौतीपूर्ण हो सकता है। नेटफ्लिक्स के एप्पल साइडर विनेगर द्वारा उजागर किए गए मामले को उजागर करना चाहिए कि इन मुद्दों को गंभीरता से लेना क्यों महत्वपूर्ण है। 

इस बीच, लोग सोशल मीडिया पर अविश्वास के संदेशों के संपर्क में आने के कारण साक्ष्य-आधारित उपचारों से दूर होते जा रहे हैं। अन्य लोग भोजन के प्रति जुनूनी, नकारात्मक दृष्टिकोण विकसित कर सकते हैं, जिसका उनके स्वास्थ्य और समग्र कल्याण पर अत्यधिक हानिकारक प्रभाव पड़ता है। भाषा शक्तिशाली है। जो लोग 'अपने स्वास्थ्य को वापस पाने' से लेकर 'बीमारी को ठीक करने' तक के वादे के संदेश साझा करने के लिए बड़े प्लेटफार्मों का उपयोग करते हैं, उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।

‍

निष्कर्ष: बेले गिब्सन से परे

बेले गिब्सन की कहानी सिर्फ़ एक व्यक्ति के धोखे की नहीं है, बल्कि डिजिटल युग में स्वास्थ्य संबंधी जानकारी कैसे बनाई जाती है, साझा की जाती है और उसका उपभोग कैसे किया जाता है, इस बारे में प्रणालीगत मुद्दों की भी कहानी है। यह मामला स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं के खिलाफ़ बेहतर सुरक्षा की तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है। जब से उनका घोटाला सामने आया है, ऑस्ट्रेलिया ने कैंसर के उपचारों के बारे में गलत सूचना को बढ़ावा देने वाले लोगों को लक्षित करते हुए नए कानून पेश किए हैं । हालाँकि, विनियमन में खामियाँ बनी हुई हैं, विशेष रूप से झूठे स्वास्थ्य दावों के प्रसार को रोकने में डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म की ज़िम्मेदारी के संबंध में।

चूंकि मेटा (पूर्व में फेसबुक) अपने तथ्य-जांच कार्यक्रमों को कम कर रहा है और स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचना ऑनलाइन फैल रही है, इसलिए सामूहिक कार्रवाई की आवश्यकता और अधिक जरूरी हो गई है। इसमें स्वास्थ्य दावों का बेहतर विनियमन, डिजिटल प्लेटफॉर्म के लिए अधिक जवाबदेही, वैज्ञानिक अधिकारियों से बेहतर स्वास्थ्य संचार और जनता के बीच स्वास्थ्य साक्षरता में वृद्धि शामिल है।

मनोवैज्ञानिक और अन्य वैज्ञानिक स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं से निपटने के लिए रणनीति विकसित कर रहे हैं, जिसमें "डिबंकिंग" और "प्रीबंकिंग" के रूप में जाने जाने वाले दृष्टिकोण शामिल हैं। नवंबर 2023 में, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन ने इस मुद्दे पर साक्ष्य-आधारित मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए "स्वास्थ्य संबंधी गलत सूचनाओं को समझने और उनसे लड़ने के लिए मनोवैज्ञानिक विज्ञान का उपयोग करना" शीर्षक से एक आम सहमति बयान जारी किया।

व्यक्तिगत उपभोक्ताओं के लिए, महत्वपूर्ण स्वास्थ्य साक्षरता कौशल विकसित करना आवश्यक है। इसमें शामिल हैं:

• चिकित्सा पेशेवरों और समकक्षों द्वारा समीक्षित शोध जैसे विश्वसनीय स्रोतों से स्वास्थ्य दावों का सत्यापन करना
• चमत्कारिक उपचार के दावों से सावधान रहें, विशेषकर उन दावों से जो पारंपरिक चिकित्सा के विरुद्ध हैं
• स्वास्थ्य संबंधी सलाह देने वालों की योग्यता पर विचार करना
• यह समझना कि व्यक्तिगत प्रशंसापत्र, हालांकि शक्तिशाली हैं, लेकिन वैज्ञानिक प्रमाण नहीं हैं
• स्वास्थ्य संबंधी सामग्री में भावनात्मक हेरफेर के प्रति सतर्क रहना
  

"एप्पल साइडर विनेगर" में गिब्सन की कहानी का नाटकीय रूपांतरण ऐसे महत्वपूर्ण क्षण पर आता है जब स्वास्थ्य तथ्य को कल्पना से अलग करना पहले कभी इतना चुनौतीपूर्ण या महत्वपूर्ण नहीं रहा। जैसे-जैसे हम एक जटिल सूचना परिदृश्य में आगे बढ़ते हैं, बेले गिब्सन की चेतावनी भरी कहानी हमें याद दिलाती है कि जब स्वास्थ्य संबंधी दावों की बात आती है, तो संदेह निराशावाद नहीं है - यह आत्म-सुरक्षा है।