对消防员关于胆固醇和心脏病的类比进行事实核查

消防员的比喻来源于一个简单而熟悉的场景：消防员出现在火灾现场是为了提供帮助，而不是造成损害。这一比喻表明，胆固醇就像消防员一样，只是来 "帮忙 "的，并不是导致心脏病的原因。

心脏病的 "真正 "病因据说在别处。本-阿扎迪（ Ben Azadi）认为炎症是心脏病的主要原因；安东尼-查菲（Anthony Chaffee）强调糖是心脏病的关键因素；芭芭拉-奥尼尔（Barbara O'Neill）讨论了高碳水化合物饮食在心脏病中的核心作用。

在本文中，我们将厘清辩论中各种因素之间的联系，这些因素经常通过使用消防员的比喻以及社交媒体上关于胆固醇和心脏病的讨论而被混为一谈。

‍

消防员比喻正确的地方✅，以及被忽视的地方❌。

‍

✅ 相关不等于因果关系

‍通过使用消防员的比喻提出的第一点是，两个元素在一起并不意味着一个会导致另一个。这是事实，事实上，这往往是社交媒体上营养和健康误导信息的来源。

❌歪曲证据

虽然相关性并不意味着因果关系，但这种说法歪曲了证据。大量研究表明，高水平的低密度脂蛋白胆固醇（通常称为 "坏胆固醇"）与心脏病风险增加之间存在因果关系。这是因为高血胆固醇会导致斑块堆积，从而导致动脉狭窄，减少流向心脏的血液。

例如，该Meta 分析包括 53 项随机对照试验 (RCT)，结果显示，低密度脂蛋白胆固醇每降低 1 毫摩尔/升，心血管死亡风险就会降低 15%。

‍

✅ 胆固醇至关重要

‍让我们弄清楚什么是胆固醇及其在体内的作用："血液中的胆固醇有两个来源：食物和肝脏。肝脏会制造人体所需的所有胆固醇"。(来源：约翰-霍普金斯医学院）

我们身体需要的东西怎么会导致心脏病呢？这就是消防员的比喻引起我们注意的问题，胆固醇纯粹被视为 "创可贴 "或 "治疗剂"。但问题不仅仅在于给物质贴上 "好 "或 "坏 "的标签，还在于平衡。

❌区分胆固醇和过量胆固醇

‍是的，胆固醇至关重要。炎症也是如此，它是人体对有害刺激的反应。作为能量来源的葡萄糖也是如此。然而，当血液中胆固醇，特别是低密度脂蛋白（LDL）胆固醇过量时，就会出现问题。

这种比喻完全忽略了过量的问题。因为肝脏会产生人体所需的胆固醇，所以我们不需要摄入大量的胆固醇。正如伊德里斯-穆格尔博士所说："所有这些鼓吹胆固醇有多么重要的人似乎都忘记了，如果胆固醇在血液中含量过高，那么它就不会在细胞中发挥应有的作用。  

‍

✅ 膳食中的胆固醇对血液中的胆固醇影响不大

‍我们已经区分了膳食胆固醇（存在于某些食物中）和血液胆固醇（血液中携带的脂肪物质）。研究表明，与以往的建议相反，膳食胆固醇对血液胆固醇的影响很小。

尽管如此，个人的反应能力可能会有所不同："不过，对于某些人来说，血液中胆固醇水平的升降与摄入胆固醇的量有很大关系。对于这些'反应者'来说，避免食用富含胆固醇的食物会对血液胆固醇水平产生很大影响"。(资料来源：哈佛大学公共卫生学院。 营养资料来源）

那么，这是否意味着大多数人可以吃大量富含胆固醇的食物，而不用担心呢？与消防员的比喻不同，事情并没有那么简单。

❌歪曲饮食与血液胆固醇之间的关系

‍这个比喻忽略了我们的整体饮食的作用，以及它可能对我们血液中胆固醇的影响。"饮食中脂肪的种类有助于决定血液中总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇的含量。饮食中碳水化合物的种类和数量也有影响。食物中的胆固醇也很重要，但没有那么重要"。(资料来源：哈佛大学公共卫生学院，《营养源》）。

在某些食物中，饱和脂肪往往与胆固醇共存。饱和脂肪含量高的饮食已被证明会增加低密度脂蛋白胆固醇的水平，从而增加罹患心脏病的风险。反式脂肪不仅会增加低密度脂蛋白胆固醇，还会降低高密度脂蛋白胆固醇，从而增加罹患心脏病和中风的风险。事实上，人工制造的反式脂肪的有害影响已导致其逐渐退出食品体系。

‍

至关重要的是，消防员的比喻及其所强化的更广泛的说法忽视了心脏病是多因素造成的这一事实。将问题简化为单一原因，或者完全否定胆固醇的作用，都是误导。请考虑以下两种解决此类问题的方法：

🟠 围绕消防员类比的更广泛叙述中的过度简化

不是胆固醇，而是炎症。

不是胆固醇的问题，而是高碳水化合物饮食的问题。

这不是胆固醇，而是糖。

‍

Vs.

‍

以证据为基础的均衡营养研究

艾伦-弗拉纳根（Alan Flanagan）谈碧莱恩："不要再把单一营养素妖魔化了。让我们来谈谈饮食[......]单独挑出糖是误解。单独挑出脂肪是简单化。公共卫生的目标是解决突出问题：人口的膳食能量密度'。

‍

最后，让我们来仔细研究一下这个比喻和讨论所符合的更广泛的说法，以及经常被引用来支持它的一些证据。

一些淡化胆固醇在心脏病中作用的讨论提到了历史上关于行业影响的说法。安东尼-查菲（Anthony Chaffee）等人指出，有研究表明，制糖业在 20 世纪 60 年代曾暗中收买科学家，将糖在心脏病中的作用降到最低，而将责任集中在饱和脂肪上。这些发现确实令人担忧，也说明了行业资助是如何削弱人们对营养科学的信任的。不过，重要的是，不要将这些发现过度延伸，使其超出实际意义。虽然制糖业的策略有效地扰乱了关于糖在疾病发展中的真正作用的讨论，但我们不应该把关于饮食和心脏病的辩论简单地归结为 "非此即彼 "的情况。简单地说，糖的作用被最小化并不意味着我们应该忽视饱和脂肪的证据。

‍

结论

在社交媒体上，人们普遍倾向于将复杂的问题过于简单化（例如，将问题简单地归结为非此即彼的问题）。特别是，过度关注单一食物或营养素会让我们忽视考虑个人整体饮食的重要性，尤其是在降低患心脏病风险方面，因为心脏病是多因素导致的。发现这些模式可以帮助我们更好地浏览网络营养信息世界。

‍

免责声明

本文仅提供一般信息，不作为医疗建议。如有任何健康问题或疑问，请直接咨询医疗专业人士。