Según una nueva investigación de la Royal Agricultural University (RAU), los ganaderos británicos están abiertos a colaborar con productores de carne "cultivada en laboratorio" en los próximos años. He aquí por qué.

Los agricultores británicos sienten curiosidad por el potencial de la carne cultivada en laboratorio

La carne cultivada en laboratorio -también conocida como carne cultivada, cultivada o sintética- es una forma de agricultura celular en la que se produce tejido muscular real cultivando células animales en un laboratorio. A medida que la crisis climática amenaza el sistema alimentario cada vez más inestable de la humanidad, algunas personas creen que las alternativas proteínicas como la carne cultivada en laboratorio podrían ser parte de la solución.

El tema sigue siendo polémico, e Italia ha prohibido el desarrollo de productos cárnicos cultivados en laboratorio, afirmando que representan un "riesgo social y económico". El estado estadounidense de Florida prohibió la producción en mayo de 2024, y Rumania y Hungría también han propuesto prohibiciones.

Sin embargo, según los investigadores de la RAU, los agricultores británicos son más receptivos a la nueva tecnología que algunos de sus homólogos mundiales. Más de 80 granjeros hablaron con la RAU para el nuevo estudio y la mayoría dijo que no veían las proteínas alternativas como una amenaza importante.

El autor principal del estudio, el profesor de la RAU Tom MacMillan, dijo a la BBC que, aunque existía "preocupación" por cómo podría afectar la tecnología a los agricultores, también había "mucha curiosidad" por saber si la carne cultivada en laboratorio y la agricultura tradicional podrían unirse por el bien común.

"Los agricultores estaban realmente comprometidos con las posibilidades prácticas, suministrando ingredientes a la tecnología, e incluso albergando unidades de producción en sus granjas", añadió.

Los subproductos agrícolas podrían hacer más sostenibles las proteínas cultivadas

Uno de los principales obstáculos de la carne cultivada es el coste, tanto de producción como de compra. Racionalizar la producción permitirá una fabricación a gran escala y unos precios más asequibles para el consumidor. Una forma de conseguirlo podría ser utilizando subproductos de la ganadería.


Los restos de aceite de colza son ricos en aminoácidos, que son algunos de los ingredientes más caros y menos sostenibles necesarios para la producción de carne cultivada. Según el nuevo informe de la RAU, utilizar estos subproductos en lugar de aminoácidos sintéticos podría agilizar considerablemente el proceso de fabricación, reduciendo el consumo de energía, agua y tierra.

El informe también concluye que vincular la producción de carne cultivada con la agricultura podría beneficiar a los propios agricultores, mediando en algunos de los problemas a los que se enfrentan en el sistema actual y abordando las preocupaciones sobre la amenaza potencial que representan las proteínas alternativas.

"Tender puentes con los agricultores redunda sin duda en interés de las empresas de carne cultivada, como algunos están empezando a ver", afirma MacMillan. "Lo más sorprendente es que descubrimos que mantener la puerta abierta también puede servir mejor a los agricultores".

Además de los productos derivados de animales cultivados, la carne de origen vegetal también representa una vía potencial para vincular las proteínas alternativas modernas con el sector agrícola tradicional. Muchos agricultores británicos ya suministran a las marcas de productos vegetales las verduras y los cereales que necesitan, lo que proporciona a los trabajadores agrícolas una fuente de ingresos constante y a los productores una fuente regular de ingredientes de producción local para las proteínas alternativas.

Desglosando la "carne

En noviembre de 2024, investigadores de la Universidad de Bristol (UoB) también llevaron a cabo un estudio sobre las actitudes de los ganaderos británicos hacia las dietas basadas en plantas y los veganos, en particular. La investigación descubrió que las actitudes de los ganaderos son complejas, e incluyen tanto aspectos positivos como negativos.

Mientras que algunos criticaron a los veganos por no tener en cuenta la naturaleza problemática de otras formas de ganadería, la globalización y la creciente cultura de la importación, otros la elogiaron por suscitar conversaciones sobre el bienestar animal y la necesidad de reducir el consumo de carne.

Los medios de comunicación suelen presentar a los dos grupos como polarizados, pero las investigaciones indican que hay muchos objetivos compartidos y otras conexiones entre las comunidades agrícolas del Reino Unido y los veganos. Como ocurre con otros temas candentes en las llamadas "guerras culturales", muchas divisiones aparentes son exageradas o posiblemente inventadas por completo, y la desinformación obstruye el diálogo constructivo.

Mientras tanto, nuevas organizaciones como Vegans Support the Farmers (VSF) se han lanzado en solidaridad con la comunidad agrícola y para defender unos precios justos y una producción alimentaria local y sostenible. VSF también recauda fondos activamente para apoyar la salud mental de los agricultores, donde los problemas de salud mental son frecuentes y las tasas de suicidio son notablemente elevadas.

"Nos dimos cuenta de que los agricultores y los veganos tenemos muchas más cosas en común de las que nos separan: la necesidad de un futuro sostenible para la próxima generación", declaró Kerri Waters, cofundadora de VSF, a Plant Based News en 2023. "Como veganos, nos oponemos a la injusticia contra todos los seres vivos, incluidos los agricultores, porque es lo correcto... Es hora de que el movimiento madure hasta un nivel en el que podamos mantener conversaciones honestas y humildes con los agricultores".

Cruzar la línea divisoria

Un informe de 2023 del grupo de reflexión británico Alianza Verde titulado Cruzar la brecha también destacaba la necesidad de que las llamadas visiones del mundo y demografías "incompatibles" -como los veganos y los ganaderos- encuentren una mayor alineación y "rompan el punto muerto".

El informe divide las opiniones divergentes sobre la tierra en cuatro "visiones del mundo" distintas: los Tradicionalistas, que ven a los productores de alimentos como "guardianes del campo"; los Tecnoveganos, que promueven la tecnología como alternativa eficiente y eficaz a la agricultura tradicional; los Agroecólogos, que creen en una transición de todo el sistema hacia una producción de alimentos sostenible y accesible; y los Intensificadores Sostenibles, que asumen un aumento inevitable de la demanda de productos animales y promueven la innovación tecnológica agrícola.

En concreto, Alianza Verde sugiere una alianza entre tecnoveganos y agroecólogos como el mejor camino a seguir para los países europeos, ya que podría conducir a "resultados medioambientales positivos" al tiempo que se mantiene un fuerte apoyo a los medios de vida rurales establecidos.

Como se señala en la investigación de la UoB y la RAU, muchas personas ya están abiertas a este tipo de colaboración y la buscan, lo que será esencial para fortalecer el sistema alimentario y luchar contra la crisis climática sin alienar a la población rural del Reino Unido, de más de 10 millones de personas.

Los grupos separados que representan un frente unificado a favor de la sostenibilidad podrían entonces fomentar intervenciones más eficaces por parte del Estado y de las empresas. Como señala la Alianza Verde, "los responsables políticos, confusos sobre la mejor forma de actuar para la agricultura, intervienen al azar, o no intervienen en absoluto. Como resultado, el progreso es lento o inexistente, y los impactos del actual sistema alimentario sobre el clima y la biodiversidad siguen sin abordarse."

Una reforma alimentaria que centre a los agricultores

El informe de la RAU, el estudio de la UoB y el informe de la Alianza Verde ponen de manifiesto la rápida evolución del panorama agrícola. La Alianza Verde describe cómo el sistema alimentario actual es insostenible, pero que será necesaria la conexión y la colaboración para salvarlo. 

Mientras tanto, tanto el estudio de la RAU como el de la UoB indican que los agricultores británicos podrían ser receptivos a cambios transformadores en el sistema alimentario, siempre que siga habiendo un lugar para ellos dentro de él. En general, fomentar un mayor diálogo entre estos grupos y contrarrestar la desinformación divisoria podría contribuir a allanar el camino hacia un sistema alimentario sostenible y equitativo.

Por último, y quizá lo más importante, un conjunto creciente de investigaciones -incluida la revisión independiente en dos partes La Estrategia Alimentaria Nacional- indica que los agricultores tendrán que estar en el centro mismo de cualquier transformación significativa del sistema alimentario.

Es esencial un cambio urgente y de gran alcance, pero los propios trabajadores agrícolas son indispensables. El sistema alimentario seguirá necesitando a los agricultores y, en consecuencia, deben estar a la vanguardia de todos los nuevos avances. El gobierno también debería capacitar a los agricultores para que realicen esfuerzos medioambientales positivos, mediante la legislación y la reforma de las subvenciones.