珊瑚红: 大部分为假
橙色: 误导
黄色:大部分为真
绿色: 真
2 月 26 日,《每日电讯报》发表了一篇文章 一篇文章 提出了一个问题:把香蕉作为 "一日五果 "之一的利弊是什么? 这篇文章将香蕉这种天然水果与玛氏巧克力棒这种加工巧克力进行了有趣的比较,从而引发了讨论。这篇评论旨在研究这种比较的有效性以及文章中提出的营养主张,强调背景在营养辩论中的重要性。
在这篇文章中,误导性评级是由标题的影响力决定的。这对于像《每日电讯报》这样需要订阅才能阅读全文的出版物来说尤为重要。在这种情况下,文章的结论并没有反映出标题的耸人听闻,也没有暗示香蕉并不像看上去那么健康。虽然文章本身大部分内容符合事实,但也包含一些误导性的耸人听闻的说法。
耸人听闻的比较是吸引读者注意力的常用方法,但并不能提供全面的信息。例如,文章通过列举香蕉的优缺点,突出了香蕉的高钾含量。但是,你需要吃八根香蕉才能达到每天建议的钾摄入量。如果把香蕉作为 "一日 5 餐 "之一,就不必担心钾摄入量过高。质疑制造恐慌的做法是抵制错误信息影响的重要一步。
🚩 "关于 "您认为值得信赖的食品或产品的真相:这听起来熟悉吗?真相 "是复杂的、细微的,关键是涉及到健康和营养时,它往往取决于上下文。这种类型的语言可能是一个线索,说明某个说法或帖子缺乏细微差别。像 "健康救星 "这样的短语可能是另一个线索。没有任何一种食物或饮食可以保证身体健康。应仔细审查这类产品的推销者。
让我们深入探讨一下围绕火星棒隐喻的不同元素:
1) 标题
虽然我们可能会认为隐喻是一种奇特或有趣的语言运用,但研究表明,隐喻会对推理产生重大影响。把香蕉说成 "黄皮玛氏棒",肯定能引起读者的注意。但这会不会导致更多值得注意的后果呢?这个比喻突出了香蕉的含糖量,却忽略了香蕉对健康的诸多益处以及对均衡饮食的积极贡献。另一方面,玛氏巧克力棒主要由糖分和脂肪制成,几乎没有营养价值,被视为一种享受而非主食。尽管文章详细介绍了香蕉的诸多益处,但将香蕉与玛氏巧克力棒相提并论本身就具有误导性。
这项关于香蕉 "利弊 "的研究并非来自医学或营养专家的观察或担忧:它是由一位匿名读者提出的。虽然这并不意味着它没有道理,但它可能会导致人们对食用香蕉产生不必要的、未经证实的恐惧,而香蕉往往是一种方便、实用和受欢迎的水果选择,尤其是在儿童中。
2) 分析:香蕉的优点和缺点
建立一个利弊清单可以为对话提供平衡和细微差别。在这个例子中,《每日电讯报》提供的列表造成了不均衡的比较。
优点 "描述了香蕉的许多特性和对整体健康的积极影响,主要针对普通人群。另一方面,"弊 "则主要针对那些患有特殊疾病的人,对他们来说,钾的摄入量应有所节制(香蕉的钾含量已被广泛认可,它有助于控制血压)。
除了介绍香蕉的营养成分和建议什么时候吃香蕉(因为香蕉的营养成分会随着成熟而改变,影响糖分和纤维含量),文章还以偏概全地暗示了过量食用香蕉与体重增加之间的联系,例如 "吃太多香蕉会让你发胖":例如:"吃多了会发胖"。但这种说法缺乏背景:除非你吃了大量香蕉,否则吃香蕉不会导致体重增加或肥胖。事实上,情况可能恰恰相反,因为有几项研究发现,由于水果的高纤维和高含水量,水果摄入量与减肥之间存在关联。
3) 结论
文章的结论与常识和一般营养建议密切相关,与标题的耸人听闻形成鲜明对比。底线是,这确实是一个 "个人问题"。佩妮-韦斯顿认为:"就像其他食物一样,你必须听从自己身体的反应。如果你个人觉得吃这些食物似乎与你或你的消化系统不和,那就寻找其他方法来获得它们明显具有的营养益处"。
这是一个重要的提示,提醒我们不要只盯着标题:放大视野,纵观全局。
我们的最终分析和回顾
将天然水果与含糖食品相提并论的标题可能会引起读者的恐慌,尤其是对那些可能不会继续阅读文章并得出更平衡结论的读者来说。这种隐喻的说服力在于,它有可能强化人们对营养和健康建议日益增长的不信任感。即使是 "不起眼的香蕉 "也可能被伪装成导致肥胖的因素,这种观点直接迎合了人们对食物的普遍恐惧,以及被某些社会影响者加剧的不知所措的感觉。
香蕉和玛氏巧克力棒之间的比较凸显了营养信息传播中的一个更广泛的问题。了解我们所食用的食品固然重要,但背景也很重要。在评估一种食品是否 "健康 "时,营养专家经常分享的一个小窍门就是问一个问题:与什么相比?与其他水果相比,围绕香蕉的话题可能会略有不同。与玛氏巧克力棒相比,情况很简单:香蕉是更健康的选择。
误导 ⭐️⭐️⭐️⭐️
事实 ⭐️⭐️⭐️
余额 ⭐️
清晰度 ⭐️⭐
有关星级评分系统如何运作的更多信息,请点击此处查看我们的事实核查政策。辨别误导性信息可能很困难,尤其是当一篇文章的内容看起来大部分都是事实的时候。上述星级评论强调,除了所提供信息的来源之外,平衡也是一个需要考虑的重要因素。在本案例中,缺乏平衡导致了误导性评价。
资料来源
英格兰公共卫生局,政府膳食建议
健康在线 healthline.com/nutrition/fruit-and-weight-loss
塞恩斯伯里百货公司 sainsburys.co.uk/gol-ui/product/mars-single-bar-58g
哈佛大学陈博士公共卫生学院: hsph.harvard.edu/nutritionsource/food-features/bananas/
营养素: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231049/
欧洲营养学杂志》: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10349712/
PLOS One: Thibodeau PH, & Boroditsky L (2011) Metaphors We Think With: The Role of Metaphor in Reasoning. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0016782
PLOS Medicine:Bertoia ML 等人(2022 年)。美国男性和女性水果和蔬菜摄入量的变化与体重变化,追踪长达 24 年:Doi: 10.1371/journal.pmed.1001878.
Foodfacts.org 是一个独立的非营利性事实核查平台,致力于揭露食品行业中的错误信息。我们提供有关营养、健康和环境影响的透明、基于科学的见解,使消费者能够做出明智的选择,从而建设一个更健康的社会和地球。
帮助我们打击虚假信息。
帮助我们揭穿虚假宣传,为消费者提供有关食品系统的真相。有了您的支持,我们才能继续开展事实核查和倡导透明的重要工作。团结起来,我们就能带来真正的改变。
这篇文章对您有帮助吗?