贝尔-吉布森丑闻：健康误导如何危害公众健康

继《苹果醋 》（Apple Cider Vinegar ）在 Netflix 上映之后，贝拉-吉布森的故事再次成为头条新闻，这距离她在社交媒体平台上披露自己的健康状况撒谎已经过去了近十年。 

她被称为 "愚弄世界的女人"，她的案例凸显了健康误导对人们生活的深远影响，以及健康影响者平台背后缺乏审查的问题。

对于那些不熟悉或需要复习的人，我们将概述贝儿的故事，然后分析其对日益增长的社交媒体营养内容的影响。

‍

养生欺诈者的炼成过程

2013 年，安娜贝尔-吉布森（Annabelle "Belle" Gibson）以 @healing_belle 的身份出现在 Instagram 上，声称自己被诊断出患有晚期脑癌，只剩几个月的生命。吉布森没有采用化疗等传统医疗手段，而是声称她正在通过严格的饮食和替代疗法来治愈自己。她关于通过自然疗法战胜晚期癌症的叙述令人信服--这为那些面临毁灭性诊断的人带来了希望，并强化了关于控制自身健康的流行健康叙述。

‍

‍

吉布森在社交媒体上取得的成功迅速扩展成几个成功的商业机会。她的应用程序 "The Whole Pantry "在一个月内就获得了20 万次下载。随后，她又获得了一本烹饪书的合约，苹果公司甚至让吉布森飞到硅谷庆祝 Apple Watch 的推出，她的应用程序将成为 Apple Watch 的特色产品。在她成名的过程中，吉布森一再声称，她的大部分利润将捐给慈善机构和一个癌症儿童的家庭。

随着她的知名度越来越高，她的健康声明也越来越多。2014 年 7 月，吉布森告诉她的粉丝，她的癌症已经扩散到 "血液、脾脏、大脑、子宫和肝脏"。在预后如此严峻的情况下，她仍能明显存活下来，这让她作为一个通过自然疗法的力量蔑视医学科学的人的名声更加响亮。

‍

揭开谎言之网

2015 年 3 月，墨尔本《时代报》的记者博-多尼利（Beau Donelly）和尼克-托斯卡诺（Nick Toscano）发表了一篇调查文章，最终揭露了吉布森精心策划的骗局。他们的报道显示，尽管吉布森公开募捐并做出承诺，但她声称支持的五家慈善机构中，没有一家有接受她或 The Whole Pantry 捐赠的记录。

(贝尔-吉布森接受了采访并面对指控）。资料来源资料来源：《澳大利亚 60 分钟》；Netflix)

在越来越大的压力下，吉布森在 2015 年 4 月接受《妇女周刊》采访时承认，她从未患过癌症，只是说 "这一切都不是真的"。 

‍

对健康误导进行事实核查的挑战

吉布森的案例只是一个备受瞩目的例子，它反映了一个更大的问题：健康误导信息的泛滥会导致人们在医疗护理方面做出危险的决定。 

虚假信息，错误信息：两者有何区别？

误报有时等同于假新闻，但后者更难证明。要想说我们处理的是一起虚假信息案件，我们需要证明存在为个人或经济利益而欺骗的意图。这就是贝拉-吉布森（Belle Gibson）这样的案例在某种程度上的独特之处：她承认对公众撒谎，而这些谎言直接影响了她的应用程序 "The Whole Pantry "在经济上的成功。  

然而，我们在 Foodfacts.org 网站上看到的大多数信息都被归类为 MIS-信息。那么，两者有什么区别呢？

顾名思义，错误信息并非蓄意而为。有人看到了自己认为有说服力或有帮助的帖子，并分享出来帮助他人。当这个帖子传播了不准确或误导性的信息时，它就被归类为错误信息。这里没有伤害任何人的意图。但其影响却是实实在在的。

当人们认为某个帖子背后的总体信息是有益的，甚至是合理的时候，事实核查者往往会因为指出错误信息而受到批评。虽然没有人会为贝尔-吉布森的欺骗手段辩护，但她公开分享的一些建议可以说总体上是有益和促进健康的；至少当时人们是这么认为的。以下是她在澳大利亚一档早餐节目《日出》中接受采访的摘录：

"这就是要回到健康生活的基本点[......]回到基本点，多吃这些基本食物，摄入充足的水分，多吃水果和蔬菜。这其实很简单，只是人们想太多了"。 

她的整个品牌就是建立在全食物营养均衡饮食的基础上。这当然有很多好处。

‍那么，我们该如何划清界限？我们如何知道谁值得信任，谁可能是另一个 "健康骗子"？

问题在于这些帖子所构建的更广泛的叙事，而无论我们面对的是错误信息还是虚假信息，情况都是如此。 在贝尔-吉布森（Belle Gibson）接受上述《日出》节目采访之前，请看这段对她的介绍：

"在尝试了传统的[癌症]治疗方法后，她转而求助于全食超市来治愈自己"。

这种说法直指社交媒体上日益增长的一种趋势：把食物当作药物来谈论。

‍

‍

你可能会再问：这有什么错？食物不是直接影响我们的健康吗？促进全食物消费难道不是朝着改善健康迈出的积极一步吗？

是的，改善我们的饮食将大大有助于预防某些慢性疾病。

但是，前一种说法与 "以食为药 "有本质区别。影响我们整体健康和幸福的因素有很多，饮食就是其中之一。当人们谈论食物是药时，他们往往也在暗示--也许是不情愿地暗示--你可以控制自己的健康：你所要做的就是以某种方式进食，然后你就会 "恢复健康"。虽然这对某些人来说是一种激励，但也会让那些没有看到变化的人感到无比内疚。但这只是问题的一部分。

这些帖子是不信任权威的大趋势的一部分，其中也包括医疗权威。你可能遇到过这样的言论："医生只治标不治本"；"反正大药厂也不想让你好起来，他们只想卖给你他们的治疗方法。醒醒吧！"

这为整体疗法的流行创造了绝佳的环境。 当 "以食为药 "与排斥医学治疗、以证据为基础的科学，甚至是来自保健专业人士的支持 结合在一起时，问题就出现了 。 

在这篇文章中，一位在 Netflix 系列中被简单描述的健康影响者批评了该剧对整体疗法的否定，她说这种疗法被不公平地妖魔化了。我认为，整体疗法的承诺，加上对西医和医疗专业人员帮助的拒绝，都受到了批评。

‍

‍

在误导时代保护公众健康

‍

Netflix 的这部剧集可能只是一部戏剧，但它确实唤起了人们对一个非常现实的问题的关注：某些社交媒体的叙事对人们生活的影响。

社交媒体平台的设计放大了这一问题。它制造了回音室，可能会将脆弱的个人困在泡沫中，在那里不信任的情绪会滋生，虚假的承诺也可能会出现。这种环境最终会导致人们拒绝基于证据的解决方案。 

该节目揭示了一个关键问题：社交媒体缺乏背景调查和问责制，尤其是在健康建议方面。随着越来越多的人向社交媒体上有影响力的人寻求指导，除了分享个人经历外，用户还必须辨别这些人是否有资格提供专家建议。然而，解读一连串陌生的资质可能会让人望而生畏。与获得医疗执照所需的严格程序不同，社交媒体影响者往往通过魅力、权威声音和亲和力来建立自己的平台--这些因素会推动参与度，但并不一定能确保专业性。

社交媒体为我们所有人提供了一个分享自己声音的平台，让更多人了解我们，或许还能传播对重要问题的认识；但它也可能在不经意间淹没专家和科学家的声音，而这些专家和科学家的事业是在实验室里为科学进步而建立的，而不是在公共领域。

芭芭拉-奥尼尔（Barbara O'Neill）是澳大利亚的一名替代医疗推广者。新南威尔士州医疗投诉委员会接到投诉后，认为她的主张具有危险性，主要涉及婴儿营养和癌症治疗。在对她的行为和做法进行调查后，芭芭拉-奥尼尔收到了禁止令，禁止她提供医疗服务：

‍

"委员会确信，奥尼尔夫人对公众的健康或安全构成威胁。因此，委员会发布以下禁令：

• 奥尼尔女士被永久禁止提供 1993 年《医疗投诉法》（《医疗投诉法》）第 4 条所定义的任何医疗服务，无论是有偿服务还是志愿服务"。

然而，她通过自己的社交媒体平台继续发挥着巨大的影响力，她在这里聚集了来自世界各地的 200 多万粉丝。 

在某种程度上，错误信息要比虚假信息更难确定。芭芭拉-奥尼尔并没有对自己的资历撒谎。她坦诚地讲述了自己源于生活经验的专业知识。当然，她也没有对自己成功 "自然 "治疗的健康状况撒谎。在视频中，她鼓励人们遵循注重整体实践的健康生活方式，吃全脂食物来滋养身体，而不是吃电视广告推崇的超加工食品，同时，她也积极劝阻人们寻求医学治疗：从用 "充满化学物质 "的药膏来治疗皮肤病，到建议妇女不要做子宫颈抹片检查--一种被证明可以挽救生命的循证做法。

那么，让我再问一次：我们的底线在哪里？

一旦虚假信息被曝光，被发现有欺骗行为的人无疑会失去一些影响力。虚假信息可能更加无孔不入。它可能没有那么极端，但其后果并不亚于现实，解决其造成的危害可能极具挑战性。Netflix 的苹果醋曝光的案例应能突出说明为什么认真对待这些问题至关重要。 

与此同时，人们通过社交媒体上的不信任信息，继续远离循证治疗。还有一些人最终可能会对食物产生痴迷、消极的态度，对他们的健康和整体福祉产生极为不利的影响。语言的力量是强大的。那些利用大型平台分享从 "找回健康 "到 "治愈疾病 "等承诺信息的人应该承担责任。

‍

结束语超越贝尔-吉布森

贝尔-吉布森（Belle Gibson）的故事不仅仅是一个人的欺骗，而是数字时代如何创建、共享和消费健康信息的系统性问题。这一案例凸显了针对健康误导信息提供更好保护的迫切需要。自从她的丑闻曝光后，澳大利亚出台了新的法律来打击那些宣传癌症治疗误导信息的人。然而，监管仍然存在漏洞，特别是在数字平台遏制虚假健康声明传播的责任方面。

随着 Meta（前身为 Facebook）缩减其事实核查计划，健康误导信息继续在网上泛滥，采取集体行动的需求变得更加迫切。这包括改善对健康声明的监管、加强数字平台的问责制、改善科学权威机构的健康宣传以及提高公众的健康素养。

心理学家和其他科学家正在制定打击健康误导的策略，包括被称为 "揭穿 "和 "预揭穿 "的方法。2023 年 11 月，美国心理学会发布了一份题为 "利用心理科学来理解和打击健康误导 "的共识声明，就这一问题提供循证指导。

对于个人消费者而言，培养关键的健康知识技能至关重要。这包括

• 通过医学专家和同行评审研究等可信来源核实健康声明
• 对奇迹疗法的说法保持警惕，尤其是那些与传统医学对立的说法
• 考虑提供健康建议者的资格
• 了解到个人证词虽然有力，但并非科学证据
• 警惕健康相关内容中的情感操纵行为
  

苹果醋》将吉布森的故事戏剧化，正值区分健康事实与虚构的关键时刻，这从未像现在这样具有挑战性，也从未像现在这样重要。当我们在日益复杂的信息环境中遨游时，贝尔-吉布森的警世故事提醒我们，当涉及到健康声明时，怀疑不是愤世嫉俗，而是自我保护。