超越头条新闻：对《每日电讯报》关于植物替代品对健康影响的说法进行事实核查

说法 2：但它们（果馅饼替代品）"不一定对你更健康"。

事实核查：《每日电讯报》的报道与研究结论不同。据该研究的第一作者萨拉-纳赫拉-埃斯皮诺萨（Sarah Najera Espinosa）称，尽管全植物食品仍然是 "黄金标准"，但该研究的重点在于非植物性食品的积极作用，它们不仅是实现更可持续饮食的阶梯，而且可能是实现更健康饮食的阶梯。

现有 NPBF 产品的营养价值差别很大，因此建议贴上更清晰的标签，帮助消费者做出明智的选择。目前，植物替代品都属于 "超加工 "的大类，消费者往往认为这是不健康的。对这些产品进行细分将有助于区分对健康促进作用较小的产品和营养价值较高的产品。电讯报》的文章提到了这一澄清。然而，文章的导言直接将明确标识的建议归咎于公众对植物性替代品的超加工性质缺乏认识，这与《独立报》选择的标题不谋而合："呼吁在植物性替代品上标注警告标志"。这样的标题并不能反映这两家媒体所报道的研究结果。

围绕植物替代品的超加工辩论是怎么回事？

NPBFs 往往被描述为 "不一定对人体更健康"，主要原因是它们属于超加工食品（UPFs）这一大类。然而 这份最新的系统综述指出有必要对其进行细微的区分，因为所有以植物为基础的替代品并不都是一样的。

‍

• 超加工食品有什么问题？

"超加工食品与许多与饮食相关的疾病有关，因为这些食品通常 能量密度高，而且口感极佳"。该研究的作者指出，虽然从技术上讲，所有非加工食品都属于超加工食品的范畴，但并非所有非加工食品都是高能量或高适口性的。事实上

"一些 NPBF 的营养成分非常符合健康饮食建议，例如纤维含量高、能量密度低、饱和脂肪含量低"。

在比较非动物源性食品（NPBF）和动物源性食品（AB）时，另一个经常出现的问题是它们的 高钠含量.然而，在上述研究中，我们发现非动物源性食品和动物源性食品的钠含量普遍相似。

过度食用植物替代品可能会引起人们的担忧。这种谨慎的态度强化了作者的结论，即这些替代品应被视为通往更可持续、更健康饮食的阶梯，以植物性全食物作为饮食的主体。

‍

• 在购买植物替代品时，我们应该注意什么？

该研究强调，需要注意选择纤维含量高、能量密度低和饱和脂肪含量低的食物。在满足这些标准的情况下，他们得出结论

"从有关健康的有限证据来看，在膳食中添加非植物性膳食纤维似乎具有以下特点 通常有 有益健康特别是食用 PB 肉类替代品。对健康的积极影响主要涉及 在高收入（通常是肥胖）国家，更好地控制体重和降低相关的非传染性疾病风险."

‍

最终收获

让我们重温一下最初的说法，即从动物性产品转为植物性替代品并不一定更健康。该研究的作者指出，完全转换的情况很少见，因为 新证据新证据表明，"食用非植物性食品的人也倾向于购买植物性食品"。"因此，他们警告说，不要倾向于推崇一种产品优于另一种产品的说法：

"与其继续争论 ABFs 与 NPBFs 孰优孰劣，或者反之亦然，不如承认并接受它们之间的互补性差异，这有助于减少膳食过渡的两极分化"。

因此，更清晰地标注植物基替代品不仅有利于人们做出更明智的选择，还能鼓励人们更现实地过渡到以植物为中心的饮食，而非植物性膳食和非植物性膳食之间的鲜明对比可能会加大这种过渡的难度。

‍

我们已联系《每日电讯报》和该研究的主要作者征求意见，目前正在等待他们的回复。如果我们收到任何评论或澄清，本事实核查报告将及时更新。