埃隆-马斯克声称畜牧业对全球变暖没有影响

主张 1：畜牧业对气候变化没有实质性影响。

‍

畜牧业对全球温室气体排放和气候变化有着可衡量的重大影响。政府间气候变化专门委员会（IPCC）强调了畜牧业在气候变化中的作用。整个农业约占 全球温室气体排放量的 26其中一半以上来自动物性食品生产。这些排放源于不同的过程，包括土地使用的变化、饲料生产和水的消耗--每个过程都会对环境产生重大影响。

这些排放物的一个主要来源是牲畜消化和粪便管理产生的甲烷。甲烷是一种强效温室气体，虽然它在大气中停留的时间比二氧化碳短，但在 20 年的时间里，其变暖潜势是二氧化碳的 80 多倍。

此外，畜牧业对环境的影响还不止于排放。为放牧和生产大豆作为动物饲料而砍伐森林，导致栖息地大面积丧失，特别是在亚马逊雨林等地区，为了满足巴西牛肉的需求，六年内砍伐了8 亿多棵树。这些环境变化削弱了地球的碳封存能力，加剧了气候变化的影响。

用 "稻草人 "谬论激起参与热情

马斯克和罗根的讨论制造了一个稻草人谬误，他们认为环保倡导者声称畜牧业是气候变化的 "主要驱动力"，然后批评这一论点夸大其词、弄虚作假。实际上，科学家们认为化石燃料是造成气候变化的最大因素，没有任何可信的消息来源声称畜牧业是全球变暖的主要原因。然而，环境科学家强调，减少畜牧业的排放份额是实现气候目标的必要步骤。播客主持人歪曲了这一论点，淡化了肉类生产的实际影响，使一个严重的环境问题看起来被夸大或无关紧要，而实际上这是一个需要采取行动的关键领域。相反，畜牧业对气候变化没有 "实质性影响 "的论点意味着，改变饮食习惯对限制全球变暖及其后果毫无益处。

‍

‍

说法 2：无法测量动物对全球变暖的影响。

‍

这种说法在社交媒体上很流行，因为社交媒体往往将环保主义者描绘成脱离农场现实的人。但与马斯克的说法相反，几十年来，科学家们一直在测量畜牧业对全球变暖的影响。研究人员使用多种方法来评估畜牧业的环境足迹，其中包括生命周期评估（LCAs），测量从土地和水的使用到牲畜消化和废物分解过程中甲烷和一氧化二氮的释放等每个生产阶段的排放量。评估畜牧业影响的因素包括：

• 温室气体排放（甲烷、一氧化碳、一氧化二氮）
• 土地和水的使用
• 对生物多样性的影响
• 富营养化（因营养过剩造成水体污染）

试图测量饮食对气候的影响是很困难的，因为情景并不总能反映人们的实际饮食或食物生产方式的差异。然而，牛津大学的研究人员利用来自 119 个国家 38,000 个农场的数据，并分析了英国 55,504 人的饮食来衡量气候影响。他们发现，含有更多动物产品的饮食的温室气体排放量、土地使用量和用水量都更高。他们的结论是，尽管生产方式和食物来源各不相同，但畜牧业对环境的巨大影响是显而易见的。

‍

主张 3：再生式畜牧业是碳中性的。

‍

乔-罗根补充说，工厂化农业才是真正的问题所在，并指出再生农业是碳中性的。虽然管理放牧等再生耕作法可以增强土壤健康和碳吸收，但总体效果有限。对 300 篇论文的审查发现，动物打嗝和排便产生的排放量中，只有一小部分可以通过碳固存抵消。此外，再生养殖需要大量土地，是传统牛肉生产的2.5 倍。因此，在全球范围内转而采用再生养殖方式，并继续消费和生产现有水平的动物产品是不现实的。在土地使用方面，再生养殖实际上可能对环境造成更大的危害。

‍

为什么减少肉类消费很重要

我们食用的肉类对环境的影响是真实存在的。虽然全球统计数据和排放量的测量似乎与日常生活脱节，但它们直接转化为我们盘中的食物。减少肉类消费的建议并不只是理论上的，而是基于生产肉类需要大量资源的事实。每一块肉都涉及到土地、水、饲料以及导致环境恶化的大量排放物。偏爱本地或可持续饲养的肉类可以减少一些影响，但只有在全面减少肉类消费的同时，才能实现有意义的益处。

另一方面，如果每个人都采用像乔-罗根（Joe Rogan）经常讨论的 "肉食动物饮食法"（Carnivore Diet）这样的高脂肪饮食，那么对牲畜的需求将激增，需要更多的动物、土地和资源。这将使排放量成倍增加，并导致更多的森林砍伐，特别是如果优先采用再生或草饲方法，因为生产相同数量的肉类需要更多的土地。

‍

我们已经联系了乔-罗根，正在等待回复。