植物肉：它们对您的心脏健康有何影响？

据《每日邮报》报道，有关糖尿病风险增加的担忧得到了此前在波兹南进行的研究的支持。然而，他们并没有在 文章中提及这项研究。波兹南医科大学的一项研究比较了植物性和动物性快餐。不过，由于该研究侧重于快餐店的菜单，因此并没有涉及在饮食中加入植物性肉类对健康的影响。

此外，2024 年发表在《柳叶刀地区健康-欧洲》杂志上的一项研究发现，植物性替代品（牛奶和肉类的总和）与较低的 2 型糖尿病发病风险有关。

说法 2 -- "植物性产品可能对心脏健康产生负面影响"。

特定的植物性肉类替代品可能含盐量很高，而且经过大量加工。媒体经常借此暗示，食用这些产品可能会增加心脏问题的风险。例如，《每日邮报》引用了 "假肉食用者 "钠摄入量 "飙升 "以及血压没有改善的说法。 

有几种因素会增加患心脏病的风险，包括糖尿病、高低密度脂蛋白胆固醇和高血压。在这项研究中，动物性食物组和植物性食物组对血脂（包括低密度脂蛋白胆固醇）没有明显影响。

关于植物性饮食会对心脏健康产生负面影响的说法，部分源于对血压调查结果的解读。例如，《每日邮报》写道："肉食者的血压'略有改善'，但植物性饮食者的血压却没有"。这些适度改善涉及夜间收缩压和舒张压的下降。然而，美国心脏协会和美国心脏病学会并不把这些夜间血压变化视为重大的健康风险，正如研究中指出的那样。该研究还发现，以植物性肉类为主食（PBMD）的人的舒张压（DBP）低于以动物性肉类为主食的人群，但这并没有出现在《每日邮报》的报道中。

总体而言，研究结果并不表明植物性肉类会增加心脏问题的风险。

此外，最近一项关于植物性肉类替代品（PBMAs）对心脏健康影响的研究 综述发现，有证据支持用植物性肉类替代品替代肉类可能是更有益于心脏健康的选择这一观点。不过，如果能有更多的长期研究来评估经常食用植物性肉类替代品的人患心脏病或中风的风险，就能对这些食品得出更可靠的结论。 

说法 3--"植物性肉类并不比它们想要替代的产品更健康"。

比较动物性肉类和植物性肉类的现有数据并不表明植物性肉类 "对健康更不利"。这是一个宽泛的说法，需要进一步的证据。

SWAP-MEAT 研究比较了植物肉制品和动物肉制品的效果。研究结果表明，植物肉类具有一定的心脏健康优势，因为他们发现食用植物肉类时，低密度脂蛋白胆固醇浓度和体重都较低。尽管如此，最近的研究发现这两种饮食之间几乎没有差别；与相应的肉类饮食相比，为期 8 周的植物性饮食并没有显示出广泛的心脏代谢健康益处，这似乎就是导致头条新闻称 PBMDs "对你的健康更不利 "的原因。这并不意味着我们应该否定这两项研究，也不意味着植物肉类对人体更有害；这只是意味着到目前为止，我们得到了一些好坏参半的结果。

我们也有证据表明，食用红肉和加工肉类与糖尿病和心脏病风险增加之间存在联系，这表明可以存在更健康的替代品。最近对 93 项研究进行的 审查得出结论，经过精心挑选的特定植物替代品有可能成为更健康、营养更丰富的动物性食品替代品。肉类替代品种类繁多，因此了解如何选择植物性替代品至关重要：

说法 4 - "素食并不更健康"。

这样的标题有可能产生误导，因为它们把 "纯素食品 "和 "纯素饮食 "与少数 "超加工替代品 "混为一谈，而这些替代品只占纯素食品的一小部分。研究强调，健康的植物性饮食与更好的健康结果相关，而不健康的植物性饮食与更差的健康结果相关。有关心血管健康的 证据尤其令人信服。 

一些媒体歪曲了这项研究和类似的研究，忽略了植物性肉类通常只占植物性饮食的一小部分。在一项试验中，被研究的食物必须占参与者卡路里摄入量的很大一部分，否则，结果可能是不确定的。不过，这并不意味着植物性肉类要根据人们目前的摄入量以一比一的比例取代肉类。相反，这些产品可以作为向植物性饮食过渡的有用工具，同时更加强调全植物蛋白来源。

底线

植物性肉类为过渡到以植物为中心的饮食提供了一种实用的方法。植物性肉类可以作为均衡、健康饮食的一部分，以全脂食品为主。耸人听闻的标题往往会将问题过于简单化，从长远来看，这会阻碍向以植物为中心的饮食过渡。