Más allá de los titulares: Comprobación de las afirmaciones de The Telegraph sobre los efectos para la salud de las alternativas vegetales

ALEGACIÓN 2: Pero (las alternativas a la PB) "no son necesariamente más sanas para ti".

COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS: La cobertura del Telegraphdifiere de las conclusiones del estudio. Aunque los alimentos vegetales integrales siguen siendo "la regla de oro", según la primera autora, Sarah Najera Espinosa, el estudio se centra en el papel positivo de los NPBF como peldaños hacia la consecución de dietas no sólo más sostenibles, sino también posiblemente más sanas.

El valor nutricional de los productos NPBF disponibles varía mucho, de ahí la sugerencia de un etiquetado más claro para ayudar a los consumidores a elegir con conocimiento de causa. Actualmente, todas las alternativas vegetales entran en la amplia categoría de "ultraprocesados", que los consumidores suelen considerar poco saludable. Una subdivisión de estos productos ayudaría a distinguir entre los menos saludables y los que ofrecen un mayor valor nutritivo. Esta aclaración se menciona en el artículo de The Telegraph. Sin embargo, la introducción del artículo atribuye directamente la sugerencia de un etiquetado claro a la falta de concienciación del público sobre la naturaleza ultraprocesada de las alternativas vegetales, haciéndose eco de la elección de titular de The Independent: "Piden que las alternativas vegetales se etiqueten con señales de advertencia". Tales titulares no reflejan las conclusiones del estudio sobre el que informan ambos medios.

¿En qué consiste el debate sobre los ultraprocesados en torno a las alternativas vegetales?

La razón principal por la que los NPBF tienden a ser presentados como "no necesariamente más sanos para ti" es porque entran dentro de la amplia categoría de los Alimentos Ultraprocesados (UPF). Sin embargo esta última revisión sistemática señala la necesidad de matizar, ya que no todas las alternativas vegetales son iguales.

‍

• ¿Cuál es el problema de los alimentos ultraprocesados?

"Los alimentos ultraprocesados se han asociado a muchas enfermedades relacionadas con la dieta porque estos alimentos suelen ser densos en energía e hiperpalatables" .Los autores del estudio señalan que, aunque todos los NPBF entran técnicamente en la categoría de los UPF, no todos son densos en energía ni hiperpalatables. De hecho

"La composición nutricional de algunos NPBF se ajusta bien a las recomendaciones dietéticas saludables, como tener un alto contenido en fibra, una baja densidad energética y un bajo contenido en grasas saturadas".

Otra preocupación recurrente al comparar los NPBF y sus homólogos de origen animal (AB) es su alto contenido en sodio. Sin embargo, en general se observaron niveles similares de sodio entre los NPBF y sus homólogos AB en el estudio mencionado.

Pueden surgir preocupaciones en caso de consumo excesivo de sustitutos de origen vegetal. Este enfoque prudente refuerza la conclusión de los autores de que estos sustitutos deben considerarse como peldaños hacia una dieta más sostenible y saludable, centrada en alimentos integrales de origen vegetal como la mayor parte de la dieta.

‍

• ¿En qué debemos fijarnos al comprar alternativas vegetales?

El estudio destaca la necesidad de buscar opciones que ofrezcan un alto contenido en fibra, una baja densidad energética y un bajo contenido en grasas saturadas. Cuando se cumplen estos criterios, concluyen:

"A partir de las escasas pruebas sobre la salud, la inclusión de NPBF en las dietas parece típicamente tener efectos beneficiosos para la saludsobre todo el consumo de alternativas cárnicas PB. Los efectos positivos para la salud están relacionados sobre todo con un mejor control del peso y un menor riesgo asociado de enfermedades no transmisibles en los países de renta alta (y a menudo obesogénicos)."

‍

Conclusión final

Volvamos a la afirmación inicial de que el cambio de productos de origen animal a alternativas de origen vegetal no era necesariamente más saludable. Los autores del estudio señalan que rara vez se observa un cambio completo, ya que nuevas pruebas sugieren que "las personas que consumen NPBF también tienden a comprar ABF". Por tanto, advierten contra la tendencia a impulsar una narrativa que defienda la superioridad de un producto frente al otro:

"En lugar de continuar el debate entre la superioridad de los ABF frente a los NPBF, o viceversa, reconocer y abrazar sus diferencias complementarias puede contribuir a una transición dietética menos polarizada."

Por tanto, un etiquetado más claro de las alternativas vegetales podría favorecer no sólo una elección mejor informada, sino también una transición más realista hacia dietas centradas en las plantas, que una oposición tajante entre NPBF y ABF podría dificultar.

‍

Nos hemos puesto en contacto con The Telegraph y con el autor principal del estudio para recabar sus comentarios y estamos esperando sus respuestas. Este fact-check se actualizará con cualquier comentario o aclaración que recibamos.