Carnes de origen vegetal: ¿qué hacen por tu salud cardíaca?
Rojo coral: Mayoritariamente Falso
Naranja: Engañoso
Amarillo: Mayoritariamente Verdadero
Verde: Verdadero
El 8 de abril de 2024 se publicó un nuevo estudio en The American Journal of Clinical Nutrition, que comparaba los efectos de los productos cárnicos de origen vegetal y animal sobre la salud cardiometabólica. Desde entonces, muchos medios de comunicación han publicado informes sobre estos resultados, con titulares sensacionalistas que afirman que las carnes de origen vegetal son malas para la salud.
Nuestro análisis pretende revisar las afirmaciones recurrentes realizadas en varios artículos de noticias que informan sobre este estudio acerca de los efectos sobre la salud de las carnes de origen vegetal.
En resumen, el estudio del que informan los medios de comunicación no demuestra que las carnes de origen vegetal aumenten el riesgo de diabetes o enfermedad cardiaca. Tampoco descubrieron que las carnes de origen vegetal ofrezcan claros beneficios cardiovasculares. Conocer la variedad de productos alternativos de origen vegetal es crucial para elegir con conocimiento de causa.
Las alternativas a la carne son cada vez más populares, ya que la gente busca opciones dietéticas más respetuosas con el medio ambiente y más éticas. Sin embargo, hay mucha información contradictoria en Internet sobre su impacto en la salud. En este artículo, aclaramos las afirmaciones más comunes para ayudarte a elegir estos productos con conocimiento de causa.
Evita el lenguaje emocional: Los titulares sensacionalistas o emotivos suelen indicar información errónea.
Estos artículos categorizan las carnes de origen vegetal como poco saludables haciendo las siguientes afirmaciones:
- 1 - Las carnes de origen vegetal pueden aumentar el riesgo de diabetes...
- 2 - ... también pueden aumentar el riesgo de problemas cardíacos.
- 3- Por lo tanto, no son más sanas que las carnes de origen animal.
- 4- Algunos concluyen entonces que hacerse vegano no es tan sano como consumir productos animales.
Desglosemos estas afirmaciones. En primer lugar, ¿en qué consistía el estudio sobre el que informan los artículos anteriores y que conduce a esas afirmaciones? El estudio fue un Ensayo Controlado Aleatorizado (ECA) de 8 semanas en el que participaron 89 personas con alto riesgo de diabetes de tipo 2. Se les asignó aleatoriamente a consumir seis tipos de carne de origen animal (AB) o vegetal (AB). Se les asignó aleatoriamente a consumir seis tipos de carne de origen animal (AB) o de origen vegetal (PB) y se les suministraron los alimentos de prueba cada 3 días.
ALEGACIÓN 1 - "Las carnes de origen vegetal aumentan el riesgo de desarrollar diabetes".
Muchos de los artículos de prensa escritos a partir de este estudio afirman que las alternativas a la carne aumentan el riesgo de diabetes. Aunque no se encontraron diferencias significativas en la glucemia en ayunas, la insulina o el HOMA-IR (resistencia a la insulina) entre los dos grupos, los niveles de glucemia de los participantes que siguieron una dieta cárnica de origen animal (ABMD) estuvieron más tiempo dentro del intervalo saludable de niveles de glucosa. En el grupo ABMD, la mediana de tiempo dentro de este rango saludable fue del 94,1%, mientras que en el grupo de dieta cárnica de origen vegetal (PBMD) fue del 86,5%.
Es exagerado afirmar que estos resultados demuestran que las alternativas a la carne aumentan el riesgo de diabetes:
Una parte de los participantes se ofreció voluntariamente a llevar MCG y los del grupo de la carne estuvieron algo más de tiempo dentro de un intervalo específico de niveles de glucosa. Es probable que esto se deba a que los del grupo de la Dieta de Carne Vegetal experimentaron subidas ligeramente mayores de glucosa después de las comidas debido al mayor contenido en carbohidratos de las carnes vegetales, pero volvieron a bajar después, que es lo que debería ocurrir. Tampoco está claro hasta qué punto estos datos son informativos para las personas sin diabetes tipo 2, y ambos grupos estaban muy por encima del objetivo de >70% establecido para las personas con diabetes tipo 2. Sugerir que los consumidores de carne tenían un riesgo menor de "diabetes en toda regla" basándose en esto es una exageración.
Según The Daily Mail, las preocupaciones relativas a un mayor riesgo de diabetes están respaldadas por investigaciones anteriores realizadas en Poznań. Sin embargo, no hicieron referencia al estudio en el artículo. Un estudio de la Universidad de Ciencias Médicas de Poznań comparó comidas rápidas a base de productos vegetales y animales. Sin embargo, como se centra en los menús de los restaurantes de comida rápida, no aborda los efectos sobre la salud de incorporar a la dieta carnes de origen vegetal.
Además, un estudio de 2024 publicado en la revista The Lancet Regional Health-Europe, descubrió que las alternativas vegetales (leche y carne combinadas) se asociaban a un menor riesgo de desarrollar diabetes de tipo 2.
ALEGACIÓN 2 - "Los productos vegetales podrían afectar negativamente a la salud del corazón".
Algunas alternativas cárnicas vegetales pueden contener altos niveles de sal y estar muy procesadas. Los medios de comunicación suelen utilizar esto para sugerir que comer estos productos podría aumentar el riesgo de problemas cardíacos. Por ejemplo, The Daily Mail cita "picos" en la ingesta de sodio entre los "falsos consumidores de carne", junto con una falta de mejora de la tensión arterial.
Varios factores pueden aumentar el riesgo de desarrollar enfermedades cardiacas, como la diabetes, el colesterol LDL elevado y la hipertensión arterial. En este estudio, no hubo efectos significativos en el perfil lipídico (incluido el colesterol LDL) entre los grupos basados en animales y los basados en plantas.
La afirmación de que las dietas vegetales podrían afectar negativamente a la salud cardiaca se debe en parte a la interpretación de los resultados sobre la tensión arterial. Por ejemplo, The Daily Mail escribió "'modestas mejoras' en la presión arterial se observaron en los consumidores de carne, pero no en los que seguían una dieta basada en plantas". Estas modestas mejoras se referían a la disminución nocturna de la presión arterial sistólica y diastólica. Sin embargo, la Asociación Americana del Corazón y el Colegio Americano de Cardiología no consideran estos cambios nocturnos de la tensión arterial como riesgos significativos para la salud, como se señala en el estudio. El estudio también descubrió que los que seguían una dieta cárnica de origen vegetal (PBMD) tenían una presión arterial diastólica (PAD) más baja que el grupo que seguía una dieta cárnica de origen animal, lo cual no aparece en la cobertura de The Daily Mail.
En general, los resultados no sugieren que las carnes de origen vegetal aumenten el riesgo de problemas cardiacos.
Además, una revisión reciente de los estudios que examinan el impacto de las alternativas a la carne de origen vegetal (PBMA) sobre la salud cardiaca concluyó que las pruebas apoyan la idea de que sustituir la carne por PBMA es probablemente una opción más saludable para el corazón. Sin embargo, más estudios a largo plazo que evalúen el riesgo de sufrir un infarto de miocardio o un ictus entre las personas que consumen regularmente PBMA respaldarían conclusiones más sólidas sobre estos alimentos.
ALEGACIÓN 3 - "Las carnes de origen vegetal no son más sanas que los productos a los que pretenden sustituir".
Los datos disponibles que comparan las alternativas de origen animal y vegetal no sugieren que las carnes de origen vegetal sean "peores para la salud". Se trata de una afirmación amplia que requiere más pruebas.
El estudio SWAP-MEAT comparó los efectos de los productos cárnicos vegetales y animales. Los resultados sugieren que las carnes vegetales ofrecen algunas ventajas para la salud cardiaca, ya que descubrieron que las concentraciones de colesterol LDL y el peso corporal eran menores cuando se consumían carnes vegetales. A pesar de ello, el estudio más reciente halló pocas diferencias entre las dos dietas; la dieta vegetal de 8 semanas no mostró beneficios generalizados para la salud cardiometabólica en comparación con la dieta correspondiente a base de carne, que es lo que parece haber llevado a los titulares a afirmar que las PBMD son "peores para la salud". Esto no significa que debamos descartar ninguno de los dos estudios, ni que las carnes vegetales sean peores para ti; sólo significa que hasta ahora tenemos algunos resultados contradictorios.
También tenemos pruebas que sugieren una relación entre el consumo de carne roja y procesada y el aumento del riesgo de diabetes y enfermedades cardiacas, lo que sugiere que podrían existir alternativas más sanas. Una revisión reciente de 93 estudios concluyó que las alternativas vegetales específicas y cuidadosamente seleccionadas tienen el potencial de ser alternativas más sanas y ricas en nutrientes a los alimentos de origen animal. Existe una gran diversidad en las alternativas a la carne disponibles, por lo que es esencial saber cómo seleccionar las opciones de origen vegetal:
Aunque los PBMA tienden a ofrecer perfiles nutricionales más saludables que la carne, por término medio, los distintos productos disponibles pueden variar sustancialmente en sus perfiles, por lo que es importante leer las etiquetas nutricionales, prestando especial atención al contenido en grasas saturadas, si quieres opciones más saludables.
ALEGACIÓN 4 - Una "dieta vegana no es más sana".
Tales titulares pueden ser engañosos porque confunden la "comida vegana" y las "dietas veganas" con unos pocos "sustitutos ultraprocesados ", que constituyen una pequeña proporción de lo que es la comida vegana. Las investigaciones ponen de relieve que una dieta vegetal sana se asocia a mejores resultados de salud, mientras que una dieta vegetal malsana se asocia a peores resultados de salud. Las pruebas son especialmente convincentes cuando se trata de la salud cardiovascular.
Algunos medios de comunicación han tergiversado éste y otros estudios similares al pasar por alto que la carne vegetal suele constituir sólo una pequeña parte de una dieta basada en plantas. En un ensayo, es necesario que el alimento estudiado represente una parte significativa de la ingesta calórica de los participantes; de lo contrario, los resultados podrían no ser concluyentes. Sin embargo, esto no significa que las carnes de origen vegetal deban sustituir a la carne en una proporción de uno a uno basada en las cantidades que la gente consume actualmente. En cambio, estos productos pueden servir como una útil herramienta de transición hacia las dietas basadas en plantas, junto con un mayor énfasis en las fuentes de proteínas vegetales enteras.
Lo esencial
Las carnes de origen vegetal ofrecen una forma práctica de pasar a una dieta más centrada en las plantas. Pueden incorporarse como parte de una dieta equilibrada y sana que favorezca los alimentos integrales. Los titulares sensacionalistas tienden a simplificar demasiado las cuestiones, lo que a la larga puede obstaculizar la transición hacia dietas centradas en las plantas.
Fuentes
Crimarco, A., et al. (2020). Ensayo cruzado aleatorizado sobre el efecto de la carne de origen vegetal en comparación con la de origen animal sobre el óxido de trimetilamina-N y los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares en adultos generalmente sanos: Study With Appetizing Plantfood-Meat Eating Alternative Trial (SWAP-MEAT). https://doi.org/10.1093/ajcn/nqaa203
Dicken, S. (2024). Consumo de alimentos según el grado de procesamiento de los alimentos y riesgo de diabetes mellitus tipo 2: un análisis prospectivo de cohortes de la Investigación Prospectiva Europea sobre Cáncer y Nutrición (EPIC). DOI: 10.1016/j.lanepe.2024.101043
Espinosa, S.N., (2024). Mapeo de la evidencia de los nuevos alimentos de origen vegetal: una revisión sistemática de los impactos nutricionales, sanitarios y medioambientales en los países de ingresos altos. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuae031
Gu, X.m et al. (2023). Ingesta de carne roja y riesgo de diabetes de tipo 2 en un estudio prospectivo de cohortes de mujeres y hombres de Estados Unidos.
Heidarzadeh-Esfahani, N., et al. (2024). Association of plant-based dietary patterns with the risk of type 2 diabetes mellitus using cross-sectional results from RaNCD cohort. https://doi.org/10.1038/s41598-024-52946-z
Kamiński, M., et al. (2024). Composición nutricional de las comidas rápidas de origen vegetal y sus equivalentes omnívoros: Un análisis transversal de los menús electrónicos. https://doi.org/10.1016/j.nut.2023.112323
Nagra, M., et al. (2024). Carne de origen animal frente a carne de origen vegetal: Un acalorado debate. https://doi.org/10.1016/j.cjca.2023.11.005
Satija, A., et al. (2018). Dietas vegetales y salud cardiovascular. https://doi.org/10.1016/j.tcm.2018.02.004
Toh, D.W.K., et al. **(2024). Análogos de la carne de origen vegetal y sus efectos en la salud cardiometabólica: Un ensayo controlado aleatorizado de 8 semanas de duración que compara los análogos de la carne de origen vegetal con sus correspondientes alimentos de origen animal.
Fox News:
https://www.foxnews.com/video/6350868150112
Noticias GB:
https://www.gbnews.com/news/andrew-pierce-hits-out-vegan-meat-health-risks-laid-bare
NY Post:
https://nypost.com/2024/04/12/lifestyle/plant-based-fake-meats-can-cause-real-health-risks-study/
El Daily Mail:
https://www.dailymail.co.uk/health/article-13313439/Vegan-food-worse-health-eating-real-meat.html
Foodfacts.org es una plataforma independiente de comprobación de hechos sin ánimo de lucro dedicada a sacar a la luz la desinformación en la industria alimentaria. Proporcionamos información transparente y con base científica sobre nutrición, salud e impacto medioambiental, ayudando a los consumidores a tomar decisiones informadas para una sociedad y un planeta más sanos.
Ayúdanos a combatir la información falsa.
Ayúdanos a desmentir afirmaciones falsas y a ofrecer a los consumidores la verdad sobre el sistema alimentario. Tu apoyo nos permite continuar nuestro trabajo vital de comprobación de hechos y defensa de la transparencia. Juntos podemos marcar la diferencia.
¿Te ha resultado útil este artículo?