El podcast de Steven Bartlett y la difusión de desinformación sanitaria: La respuesta de un médico
Por quées más difícil desacreditar la desinformación que crearla
La Dra. Georgia Ede, psiquiatra formada en Harvard y especializada en psiquiatría nutricional y metabólica, apareció recientemente en el podcastThe Diary of a CEO con Steven Bartlett. Ha publicado un nuevo libro y sus credenciales son innegablemente impresionantes.
Si me conoces, también sabrás que no es mi estilo "llamar la atención" a otros profesionales sanitarios. Prefiero crear contenidos positivos y edificantes basados en pruebas científicas. La indignación puede ser una forma más fácil de conseguir seguidores, pero no me gusta la energía que crea ni el ambiente divisivo que fomenta. Sin embargo, algunas afirmaciones son tan profundamente engañosas que exigen una respuesta.
El reto de desacreditar la desinformación nutricional
¿Has oído hablar de Ley de Brandolini? Afirma que refutar información falsa requiere mucho más esfuerzo que crearla. En el mundo de la nutrición, esto significa que la desinformación se difunde rápidamente -especialmente cuando se presenta en forma de frases pegadizas-, mientras que refutarla requiere explicaciones detalladas, pruebas científicas y matices.
Dado el enorme alcance de El Diario de un CEO -unpodcast que ha acumulado más de mil millones de escuchas-, está claro que algunas plataformas son demasiado influyentes para dejar pasar la desinformación. Así que aquí estamos.
La afirmación engañosa: "La fibra no es esencial"
Una de las afirmaciones más extrañas del Dr. Ede durante el podcast fue que los humanos no necesitamos fibra, calificándola de "nutriente no esencial". Esta afirmación era tan engañosa que los propios verificadores de hechos del podcast se sintieron obligados a desacreditarla, aunque esta corrección sólo apareció en la versión de YouTube, no en el podcast de audio.
Esta afirmación contradice décadas de investigación nutricional. Aunque técnicamente la fibra no está clasificada como "nutriente esencial" (porque no es un compuesto único y específico como la vitamina C), desempeña un papel fundamental en la digestión, la salud intestinal y la prevención de enfermedades.
La fibra procede de alimentos vegetales -cereales integrales, verduras, frutas y legumbres- que han sido parte dominante de la dieta humana durante millones de años. Incluso los más ardientes defensores de las "dietas ancestrales" no reconocen que los primeros humanos consumían más de 100 gramos diarios de fibra procedente de plantas silvestres.
Las pruebas científicas apoyan abrumadoramente los beneficios de la fibra, entre los que se incluyen:
✔ Aumento del peso y la frecuencia de las heces
✔ Mejora de los niveles de azúcar y colesterol en sangre
✔ Aumento de la diversidad de la microbiota intestinal
✔ Reducción del riesgo de cáncer colorrectal y de enfermedades cardíacas
Así que no, la fibra no es "no esencial": es fundamental para la salud a largo plazo.
Desestimar la investigación científica: Un precedente peligroso
El Dr. Ede también desestimó gran parte de la investigación moderna sobre nutrición, afirmando que nuestros conocimientos sobre los efectos de la dieta se basan en "conjeturas basadas en cuestionarios" y "teorías no probadas." Esto no sólo es engañoso, sino también profundamente preocupante.
La epidemiología -el campo que estudia la salud de la población y los patrones de enfermedad- ha aportado valiosísimos conocimientos sobre nutrición. Estudios a gran escala como el Adventist Health Study, el Nurses' Health Study y el Framingham Heart Study han seguido durante décadas las relaciones entre dieta y enfermedad. Sus conclusiones no se basan en "conjeturas descabelladas", sino en modelos estadísticos y metodologías controladas.
Por ejemplo, la investigación epidemiológica ha demostrado sistemáticamente que:
🔴 El consumo de carne procesada está relacionado con un 6% más de riesgo de cáncer de mama, un 18% más de riesgo de cáncer colorrectal y un 12% más de riesgo de cáncer de pulmón.
🟢 Una mayor ingesta de fibra dietética se asocia a un menor riesgo de muerte por todas las causas.
Desestimar toda una disciplina científica porque sus conclusiones contradicen una preferencia dietética personal no sólo es imprudente, sino peligroso.
Tergiversar la forma en que el cuerpo quema grasa
Otra afirmación del Dr. Ede fue que "realmente no puedes quemar grasa a menos que estés en cetosis", sugiriendo que a menos que alguien siga una dieta cetogénica, no puede perder grasa de forma eficaz. Esto es manifiestamente falso.
✔ El cuerpo humano quema grasa para obtener energía incluso cuando no está en cetosis.
✔ Conseguir un déficit calórico -mediante dieta y ejercicio- es el motor principal de la pérdida de grasa, independientemente de los niveles de cetonas.
✔ Las dietas cetogénicas, desarrolladas originalmente para tratar la epilepsia, pueden ser beneficiosas en determinados contextos médicos, pero no son necesarias para perder grasa.
Los estudios de la sala metabólica, incluida la rigurosa investigación del equipo de Kevin Hall, han desacreditado la idea de que las dietas cetogénicas son exclusivamente superiores para perder peso. La gente puede adelgazar, y de hecho lo hace, con muchos patrones dietéticos, incluidas las dietas vegetales ricas en carbohidratos.
¿Son las dietas veganas "incompatibles con la vida humana"?
El Dr. Ede hizo otra afirmación chocante: que una dieta vegana es "incompatible con la vida humana". Esto es, de nuevo, una tergiversación completa de la ciencia nutricional.
Las dietas vegetales bien planificadas no sólo son seguras, sino que se asocian a numerosos beneficios para la salud, como la reducción del riesgo de:
✔ Enfermedad cardiovascular
✔ Diabetes de tipo 2
✔ Hipertensión
✔ Obesidad
Aunque cualquier dieta -vegana, ceto u omnívora- requiere una planificación adecuada, descartar por completo las dietas basadas en plantas es absurdo. La Academia de Nutrición y Dietética, la mayor organización mundial de profesionales de la alimentación y la nutrición, afirma que:
"Las dietas vegetarianas, incluidas las veganas, adecuadamente planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades."
El auge de la verificación de hechos en los podcasts sobre salud
La reciente investigación de la BBC sobre El diario de un director general descubrió que, de media, cada episodio relacionado con la salud contenía 14 afirmaciones perjudiciales para la salud que contradecían las pruebas científicas establecidas.
En honor a Steven Bartlett, desde entonces ha introducido etiquetas de comprobación de hechos en los vídeos de YouTube en los que los invitados hacen afirmaciones polémicas. Es un paso en la dirección correcta, pero está claro que se necesita un mayor escrutinio cuando se amplifican los mensajes relacionados con la salud a millones de personas.
Qué significa esto para la salud pública
Como médico, entiendo la responsabilidad de compartir información sanitaria precisa. También comprendo el atractivo de las narraciones sencillas y convincentes, especialmente en una época en la que las redes sociales premian las afirmaciones sensacionalistas.
Pero la desinformación sanitaria tiene consecuencias en el mundo real. Influye en la percepción pública, repercute en las elecciones dietéticas y, en última instancia, afecta a los resultados sanitarios a largo plazo.
Por eso debemos dar prioridad a la ciencia sobre el sensacionalismo, a las pruebas sobre las anécdotas y a la salud a largo plazo sobre las modas pasajeras.
Reflexiones finales: Un llamamiento al debate informado
Creo que El Diario de un CEO es un podcast increíble. Steven Bartlett tiene una capacidad impresionante para crear contenidos atractivos que invitan a la reflexión, y muchos de sus invitados -la Dra. Tara Swart, el Dr. Neal Barnard, la Dra. Sarah Berry- hancompartido valiosas ideas sobre salud y nutrición.
Pero también espero que sigamos avanzando hacia normas más estrictas de precisión científica cuando hablemos de nutrición. Quizá algún día, Steven, me invites a mantener una conversación sobre la importancia del asesoramiento sanitario basado en pruebas.
Hasta entonces, si conoces a alguien que esté pensando en seguir una dieta carnívora, compártele este artículo. Puede que le ayudes a evitar un infarto en el gimnasio.
Este artículo se publicó originalmente en Dr Gemma Newmans Substack aquí.
📚 Fuentes
https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4gpz163vg2o
https://www.jandonline.org/article/S2212-2672(15)01743-8/fulltext
Eaton S.B., Eaton S.B., 3º, Konner M.J. La nutrición paleolítica revisitada: Una retrospectiva de doce años sobre su naturaleza e implicaciones. Eur. J. Clin. Nutr. 1997;51:207-216. doi: 10.1038/sj.ejcn.1600389.[DOI][PubMed][Google Scholar].
Amato K.R., Jeyakumar T., Poinar H., Gros P. Cambio de climas, alimentos y enfermedades: El microbioma humano a través de la evolución. BioEssays News Rev. Mol. Cell. Dev. Biol. 2019;41:e1900034. doi: 10.1002/bies.201900034.[DOI][PubMed][Google Scholar].
Malesza I.J., Malesza M., Walkowiak J., Mussin N., Walkowiak D., Aringazina R., Bartkowiak-Wieczorek J., Mądry E. Dieta occidental rica en grasas, inflamación sistémica y microbiota intestinal: Una Revisión Narrativa. Células. 2021;10:3164. doi: 10.3390/cells10113164.[DOI][Artículo libre PMC][PubMed][Google Scholar].
Cheng Z., Zhang L., Yang L., Chu H. El papel crítico de la microbiota intestinal en la obesidad. Front. Endocrinol. 2022;13:1025706. doi: 10.3389/fendo.2022.1025706.[DOI][Artículo libre PMC][PubMed][Google Scholar].
Gopalakrishnan V., Helmink B.A., Spencer C.N., Reuben A., Wargo J.A. La influencia del microbioma intestinal en el cáncer, la inmunidad y la inmunoterapia del cáncer. Cancer Cell. 2018;33:570-580. doi: 10.1016/j.ccell.2018.03.015.[DOI][Artículo libre de PMC][PubMed][Google Scholar].
Papadopoulos P.D., Tsigalou C., Valsamaki P.N., Konstantinidis T.G., Voidarou C., Bezirtzoglou E. El papel emergente del microbioma intestinal en las enfermedades cardiovasculares: Conocimientos Actuales y Perspectivas. Biomedicina. 2022;10:948. doi: 10.3390/biomedicines10050948.[DOI][Artículo libre PMC][PubMed][Google Scholar].
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25552267/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33479499/ Hall KD, Guo J, Courville AB, Boring J, Brychta R, Chen KY, Darcey V, Forde CG, Gharib AM, Gallagher I, Howard R, Joseph PV, Milley L, Ouwerkerk R, Raisinger K, Rozga I, Schick A, Stagliano M, Torres S, Walter M, Walter P, Yang S, Chung ST. Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake. Nat Med. 2021 Feb;27(2):344-353. doi: 10.1038/s41591-020-01209-1. Epub 2021 Jan 21. PMID: 33479499.
Foodfacts.org es una plataforma independiente de comprobación de hechos sin ánimo de lucro dedicada a sacar a la luz la desinformación en la industria alimentaria. Proporcionamos información transparente y con base científica sobre nutrición, salud e impacto medioambiental, ayudando a los consumidores a tomar decisiones informadas para una sociedad y un planeta más sanos.
Ayúdanos a combatir la información falsa.
Ayúdanos a desmentir afirmaciones falsas y a ofrecer a los consumidores la verdad sobre el sistema alimentario. Tu apoyo nos permite continuar nuestro trabajo vital de comprobación de hechos y defensa de la transparencia. Juntos podemos marcar la diferencia.
.svg)
.svg){kind=icon}
