"La leche de almendras y las hamburguesas vegetales pueden dañar el medio ambiente" Dicen los medios de comunicación sobre un nuevo estudio de la Universidad de Oxford; ¿son los alimentos vegetales peores para el medio ambiente?

Afirmación 1: La leche de almendras era peor para el medio ambiente que la leche de vaca en términos de calorías

Análisis: El artículo de Times sólo presenta los resultados por caloría, mientras que el estudio incluye los resultados del impacto medioambiental tanto por ración como por caloría. Es cierto que la leche de almendras por caloría tuvo un mayor impacto medioambiental que la leche de vaca. Sin embargo, por ración de leche, la leche de almendras sólo tenía el 33% del impacto de la leche de vaca, con menores emisiones de gases de efecto invernadero, uso del suelo y uso del agua, lo que la hace mejor en general para el medio ambiente si se considera la ración que alguien puede consumir. 

Si sustituyeras la leche de vaca por leche de almendras en tu café o en tu desayuno, es poco probable que bebieras 4 veces la cantidad de leche para igualar las calorías de la leche de vaca. En cambio, probablemente la sustituirías por el mismo tamaño de ración, en cuyo caso la leche de almendras tiene un menor impacto medioambiental. El artículo del Times pasa por alto esta parte de la investigación, presentando una visión engañosa al sugerir que la leche de almendras es categóricamente peor. 

Afirmación 2: Algunas carnes falsas, como el tocino vegetal, obtuvieron una puntuación global peor que el tocino de cerdo al que pretenden sustituir.

Análisis: En el estudio, los investigadores combinaron las puntuaciones separadas dadas a cada producto en cuanto a nutrición, mortalidad, emisiones de gases de efecto invernadero, uso de la tierra, uso del agua y costes de la dieta para proporcionar a cada alimento una puntuación global. 

Es cierto que, por caloría, la puntuación global del tocino de cerdo (0,57) fue ligeramente mejor que la del tocino vegetal (0,46). Sin embargo, si examinamos detenidamente las puntuaciones, esta diferencia se debe enteramente al coste del tocino de cerdo frente al tocino vegetal. En todas las demás métricas(emisiones de gases de efecto invernadero, uso de la tierra, nutrición, mortalidad y uso del agua), el tocino vegetal obtuvo mejores resultados que el tocino de cerdo. 

Además, todas las alternativas cárnicas y lácteas, incluido el tocino vegetal, se asociaron a reducciones del riesgo de enfermedades crónicas y de la mortalidad general en comparación con las carnes de origen animal. Por ración y por equivalente calórico, el tocino vegetal tuvo un impacto medioambiental menor que el tocino de cerdo, con menos uso de la tierra, menos emisiones de gases de efecto invernadero y menos uso de agua. Sin embargo, el tocino vegetal tenía un coste más elevado por ración y por caloría. 

‍

Afirmación 3: Los veganos que deseen salvar el planeta deben limitarse a comer legumbres y evitar las alternativas de moda, como la leche de almendras y la carne cultivada en laboratorio.

Análisis: Según las conclusiones del estudio, quien quiera maximizar su impacto medioambiental a través de su dieta lo hará comiendo alimentos vegetales no procesados, como las judías, que son óptimos desde el punto de vista de la salud, el medio ambiente y los costes. Cambiar una ración de leche de vaca por leche de almendras beneficiaría al medio ambiente en todas las métricas, mientras que la carne cultivada en laboratorio no se vende actualmente en el Reino Unido para consumo humano, por lo que no puede considerarse una alternativa de moda. 

El estudio no desaconseja el consumo de alternativas a la carne y la leche procesadas, como la leche de almendras, pero destaca el mayor consumo de agua de las almendras por caloría. En general, señalan que una serie de alternativas cárnicas y lácteas procesadas y no procesadas ofrecen importantes beneficios medioambientales, sanitarios y nutricionales en comparación con los productos animales. Los investigadores también señalan el riesgo de deficiencias nutricionales de nutrientes específicos si se consume una dieta más basada en plantas, como la vitamina B12. Las personas que siguen una dieta basada en plantas deben ser conscientes de la necesidad de tomar suplementos de vitamina B12. 

‍

Afirmación 4: Se descubrió que productos populares diseñados para veganos eran relativamente malos para el clima, como la leche de avena, la leche de almendras y las hamburguesas vegetarianas.

Análisis: El estudio afirma explícitamente que los productos vegetales procesados, como la avena, la leche de almendras y las hamburguesas vegetales, ofrecen beneficios medioambientales sustanciales en comparación con los alimentos de origen animal, aunque son menos óptimos que las alternativas no procesadas. El artículo de los medios de comunicación tergiversa este matiz.

‍

Afirmación 5: El tempeh es un sorprendente finalista, ya que conserva las propiedades nutritivas de la soja sin mucho procesamiento.

Análisis: Esta afirmación refleja fielmente las conclusiones del estudio. El tempeh destaca por su alto valor nutritivo, su menor impacto medioambiental y su coste moderado.

‍

Implicaciones más amplias

El titular aparentemente revisado, " Los alimentos básicos veg anos que son malos para el planeta", sustituyó a las inexactitudes del original, "Los alimentos básicos veganos peores que la carne y los lácteos", para ajustarse mejor a las conclusiones del estudio. Aunque este ajuste mejora la exactitud de los hechos, también refleja un problema más amplio en la información sensacionalista de los medios de comunicación. Los titulares pretenden captar la atención del público con afirmaciones impactantes, que pueden distorsionar los hallazgos científicos y reforzar ideas erróneas.

‍

Resumen

El artículo destaca la leche de almendras, que fue la única leche peor valorada que la leche de vaca en una métrica (consumo de agua) por calorías; también destaca el tocino vegetal, peor valorado que el tocino de cerdo en la métrica del coste, pero con mejor perfil nutricional y medioambiental que su homólogo cárnico. Como resultado, el lector se queda con una perspectiva sesgada, que va en detrimento del panorama general: sí, es mejor dar prioridad a las fuentes no procesadas de alimentos vegetales. Pero la variedad también es importante, y el estudio demuestra que, procesados o no, sustituir la carne y los productos lácteos por alternativas vegetales puede tener ventajas sustanciales. Aunque el artículo hace esta distinción, el énfasis en las pocas alternativas vegetales que no obtuvieron una puntuación tan alta como los productos no procesados se hace al principio, tras un titular engañoso. Por desgracia, en un mundo acelerado en el que la gente es bombardeada con información, la mayoría no lee más allá de los titulares, lo que pone de relieve la importancia de la exactitud de los hechos cuando se informa sobre estudios científicos.

El artículo concluye con la necesidad de cambios en la dieta, sin los cuales podría resultar cada vez más difícil hacer frente a la crisis climática. Sin embargo, el titular sensacionalista refuerza las ideas erróneas de que los alimentos vegetales pueden no ser tan respetuosos con el medio ambiente como pensamos, lo que puede causar confusión y afectar potencialmente a las decisiones. 

‍

Nuestra valoración

Engañar al potencial ⭐⭐⭐⭐

Equilibrio ⭐⭐⭐.

Factualidad ⭐⭐⭐⭐

Claridad ⭐⭐⭐⭐

La clasificación engañosa se debe a la falta de equilibrio del artículo. Aunque las conclusiones del estudio se describen con precisión hacia el final del artículo, su introducción se centra en gran medida en los pocos productos que no obtuvieron una clasificación tan alta como los productos no procesados, sin explicar plenamente a qué métricas se asociaban las calificaciones más bajas. Este desequilibrio también podría causar cierta confusión entre los lectores, ya que el tono del titular y de las declaraciones introductorias no coincide del todo con las conclusiones más equilibradas del artículo. 

Aquí puedes ver cómo valoramos los medios de comunicación .

‍

‍

Nos hemos puesto en contacto con The Times y estamos esperando una respuesta.